Embora Teilhard de Chardin não tenha sido o precursor do design inteligente, por si só, o significado de apontar a natureza incompleta da teoria evolucionária de sua época não deve ser subestimado.
A ciência empírica procura a verdade propondo hipóteses e comparando-as com as evidências. Se uma hipótese é consistente com a evidência, a consideramos verdadeira. Senão, a revisamos ou a rejeitamos.
Estruturas aparentemente simples como sítios ativos não estão inclusas na argumentação do design por complexidade irredutível, mas são considerados design em muitos casos por mera improbabilidade.
Quem poderia imaginar que um pequeno homem venceria um exército inteiro? Uma verdadeira batalha entre “Davi e Golias” foi travada nas últimas décadas. Alguns de nós foram testemunhas de uma reviravolta.
Todas esses complementos tentam vencer dois problemas: a improbabilidade da contingência gerar design em contraste ao abundante design biológico na natureza e as tendências naturais desfavoráveis ao surgimento dos sistemas biológicos.
Uma teoria que “tolera exceções”, no entanto, terminará em um mapeamento 1:1 com o que se observa – nesse caso, a teoria não está funcionando, simplesmente vagando atrás dos dados como um filhote de cachorro na coleira.
Antevidência, livro que aborda a habilidade de antecipar e prover soluções para problemas funcionais, possui recomendação de três laureados com o prêmio Nobel.
A literatura revisada por pares deve ser o padrão-ouro em qualquer campo científico, apesar de, às vezes, deixar passar a ciência inútil e em outras excluir a ciência sólida, seja por motivações ideológicas ou outras razões.
O jornal Folha de São Paulo publicou a resposta do Dr. Marcos Eberlin à seguinte pergunta: O Design Inteligente, tido como uma vertente do criacionismo, é uma teoria científica válida?
Copyright © 2024 | Powered by Microframeworks
