Discussão Sobre Ursos Polares: Porque Você Nunca Deve Confiar em Revisores Incompetentes

Download PDF
Tempo de leitura: 8 min.
Urso polar / ©

Por Michael Behe (adaptação)

Em seu blog, Why Evolution Is True, o eminente biólogo evolucionista Jerry Coyne parece imprudentemente estar confiando em suas informações sobre Darwin Devolves de um dos colegas que foi o autor da espantosa crítica de má qualidade na revista Science. Coyne parafraseia algumas das alegações da crítica e de outros críticos sobre minha abordagem ao caso do urso polar:

Behe afirma que isso é verdade no caso do urso polar: os genes que transformaram a pelagem ancestral em branco e alteraram o metabolismo de gordura foram genes quebrados. Mas quando você examina o artigo supostamente apoiando a afirmação de Behe, você descobre, argumentam Lents e Hunt, que cerca de metade deles não parece ter nenhuma mutação prejudicial, e que talvez “nenhum dos 17 genes mais positivamente selecionados em ursos polares estejam ‘estragados‘.”

De fato, podemos até conceder a Behe uma porcentagem de 50% dos genes envolvidos na adaptação como quebrados, e isso ainda não importaria. Pois, se apenas metade dos genes envolvidos em novas adaptações faz coisas novas ou diferentes e não são danificadas, sua tese não funciona: a evolução não pára. E, como eu disse, há muitas mudanças genéticas que não envolvem genes quebrados, incluindo duplicações, mutações que afetam a regulação genética e assim por diante.

Ok, mantenha isso em mente.

Os parágrafos relevantes

Aqui estão os parágrafos relevantes do meu livro: (pp. 16-17)

Mas o que precisamente as alterações no urso polar APOB fizeram em comparação com a de outros mamíferos? Quando o mesmo gene é mutado em humanos ou camundongos, estudos mostram que frequentemente isso leva a altos níveis de colesterol e doenças cardíacas. Os cientistas que estudaram o genoma do urso polar detectaram múltiplas mutações no APOB. Como poucos experimentos podem ser feitos com ursos polares ariscos, eles analisaram as mudanças por computador. Eles determinaram que as mutações eram muito provavelmente prejudiciais – isto é, provavelmente degradariam ou destruiriam a função da proteína que o gene codifica.

Um segundo gene altamente selecionado, o LYST, está associado à pigmentação, e mudanças nele são provavelmente responsáveis pelo branqueamento da pelagem marrom do ancestral. A análise computacional das múltiplas mutações do gene mostrou que elas também, quase certamente, eram prejudiciais à sua função. De facto, de todas as mutações nos 17 genes que foram mais altamente selecionados, foi previsto que cerca de metade danifica a função das respectivas proteínas codificadas. Além disso, como a maioria dos genes alterados continha várias mutações, apenas 3 a 6 (dependendo do método de estimativa) de 17 genes estavam livres de alterações degradantes. Em outras palavras, estima-se que 65%-83% dos genes úteisselecionados positivamente, tenham sofrido pelo menos uma mutação prejudicial.

Parece, então, que o magnífico Ursus maritimus se ajustou ao seu ambiente hostil, principalmente pela degradação de genes que seus ancestrais já possuíam. Apesar de suas habilidades impressionantes, ao invés de evoluir, adaptou predominantemente por des-evolução. O que isso revela para nossa concepção de evolução é o tópico principal deste livro.

Um Vocabulário Razoável

Note que eu uso derivados da palavra “dano”, não “quebrado”. Ao longo do livro, eu tenho bastante cuidado ao usar ambos os termos quando a situação é incerta. Por exemplo, ao discutir o experimento de evolução de longo prazo de Richard Lenski, escrevo: “É muito provável que todas as mutações benéficas identificadas funcionem degradando ou destruindo completamente os respectivos genes ancestrais.” (P. 179) Leitores que têm um vocabulário razoável reconhecem que danificado e quebrado tem significados distintos. (Degradado é sinônimo de dano.) Se o seu carro tiver batido de leve em outro, ele foi danificado, mas pode não estar completamente quebrado. E, claro, um carro ou uma proteína pode acumular quantidades cada vez maiores de danos antes de ser completamente quebrado.

O ponto não era obscuro. Aqui está a epígrafe do meu livro, logo de cara: “A Primeira Regra da Evolução Adaptativa: Quebre ou atenue qualquer gene cuja perda aumentaria o número de descendentes.” Observe novamente que “quebre” e “atenue” têm significados distintos. A definição relevante de sem corte é: Tornar menos eficaz; enfraquecer . Isso é realmente tão difícil de entender?

Nota do tradutor: Os termos em inglês são “break” e “blunt”, enquanto o primeiro se traduz em “quebrar”, “romper”, o segundo é sobre atenuar,  ou seja, abrandar, cegar (como tirando o corte de uma faca), suavizar, etc.

Eis o absoluto bizarro

É minha experiência que uma maneira muito comum dos oponentes tentarem desacreditar um argumento é exagerá-lo, ignorar distinções que um autor faz e/ou mudar reivindicações cuidadosamente qualificadas em absolutos bizarros. Por que, aqui está um exemplo aqui:

O que Behe está dizendo é que prejudicar genes é a única maneira que as mutações não guiadas podem sempre ajudar um organismo.

Contemple o absoluto bizarro. Agora, tudo que um darwinista devotado tem a fazer para derrubar o espantalho que montou é, digamos, apontar para algum gene duplicado ou outro que ajude com alguma coisa, e ele não precisa mais se preocupar sobre o argumento.

Nota do tradutor: A proposta de Behe fala sobre tendências dominantes, não sobre um único processo possível. Os ataques à descrição de processos tão óbvios é porque isso é suficiente para anular a proposta darwiniana.

Eu aconselharia os leitores que realmente querem entender o argumento a lê-lo com atenção; há muitas distinções feitas no livro. E eu aconselharia o professor Coyne a encontrar um revisor mais confiável ou esperar duas semanas e ler o livro ele mesmo.

Abaixo está a informação relevante da Tabela S7 de Liu et al. Aqueles que entenderem a tabela verão que ela apóia todas as afirmações reais e não distorcidas que fiz sobre o urso polar.

Nota do tradutor: A tabela abaixo mostra as posições onde aminoácidos (AA) foram substituídos por mutações e o efeito.

Tabela S7
Gene Posição da proteína AA Ancestral AA Urso polar HDivPred
ABCC6 655 Q H provavelmente danificando
AIM1 821 N K possivelmente danificando
APOB 716 N K possivelmente danificando
APOB 749 D E possivelmente danificando
APOB 2623 D N provavelmente danificando
APOB 3920 T P possivelmente danificando
APOB 4418 L H provavelmente danificando
ARID5B 875 H Q provavelmente danificando
COL5A3 149 R S provavelmente danificando
COL5A3 694 K N provavelmente danificando
COL5A3 1117 D E possivelmente danificando
CUL7 508 D N possivelmente danificando
CUL7 1477 N K provavelmente danificando
IPO4 362 R W provavelmente danificando
LAMC3 791 D E provavelmente danificando
LYST 1046 D Y possivelmente danificando
LYST 2978 R S provavelmente danificando
LYST 3784 Q H provavelmente danificando
OR8B8 48 L V provavelmente danificando
POLR1A 413 K N possivelmente danificando
TTN 995 S I possivelmente danificando
TTN 26365 E D provavelmente danificando
VCL 296 E D provavelmente danificando
VCL 600 S R provavelmente danificando
XIRP1 1378 T N possivelmente danificando

Fonte: Liu, S., et al. 2014. A genômica da população revela especiação recente e rápida adaptação evolutiva em ursos polaresCell 157: 785-794, Tabela S7.


Original: Michael Behe. Coyne and Polar Bears: Why You Should Never Rely on Incompetent Reviewers. February 14, 2019.


Junior Eskelsen
Sobre Junior Eskelsen 218 Articles
Responsável pelo portal tdibrasil.org e pela página Teoria do Design Inteligente no Facebook. Colabora com as atividades do movimento do Design Inteligente no Brasil.

Seja o primeiro a comentar

Faça um comentário

Seu e-mail não será publicado.


*