Por Granville Sewell
O establishment científico está lentamente começando a permitir que cientistas que acreditam no design inteligente tenham um espaço. Por quê? Pode ser porque a teoria de que o universo foi criado intencionalmente explica muitas realidades que as teorias baseadas no acaso não explicam.
Talvez o argumento mais simples e melhor para o design inteligente seja declarar claramente o que você tem que acreditar para não acreditar no design inteligente, como fiz em meu livro, In the Beginning and Other Essays on Intelligent Design. Peter Urone, em seu texto de física College Physics, escreve: “Uma das simplificações mais notáveis da física é que apenas quatro forças distintas são responsáveis por todos os fenômenos conhecidos”.
Isto é o que você tem que acreditar para não acreditar em design inteligente: que a origem e evolução da vida, e a evolução da consciência e inteligência humana, são inteiramente devidas a algumas forças não inteligentes da física. Assim, você deve acreditar que algumas forças não inteligentes da física sozinhas poderiam ter reorganizado as partículas fundamentais da física em computadores e textos científicos e aviões a jato e usinas nucleares e iPhones da Apple.
Essas quatro forças não inteligentes da física podem de fato explicar tudo o que aconteceu em outros planetas, mas vejamos as três etapas da explicação atualmente vigentes de como elas poderiam explicar o que aconteceu na Terra.
1. A Origem da Vida
Para ver que ainda não temos ideia de como surgiram os primeiros seres vivos, basta perceber que com toda a nossa tecnologia avançada ainda não estamos perto de projetar nenhum tipo de máquina auto-replicante; isso ainda é pura ficção científica.
Quando adicionamos tecnologia a tal máquina, para aproximá-la do objetivo dela se reproduzir, apenas deslocamos o problema, porque agora temos uma máquina mais complicada de se reproduzir. Então, como poderíamos imaginar que tal máquina poderia ter surgido por puro acaso?
Talvez engenheiros humanos um dia construam uma máquina auto-replicante. Mas se o fizerem, tenho certeza de que isso não acontecerá até muito tempo depois que eu me for, e não mostrará que a vida poderia ter surgido por meio de processos naturais. Só terá mostrado que poderia ter surgido através do design.
2. A Origem das Formas de Vida Avançadas
Além disso, imagine que de alguma forma conseguimos projetar, digamos, uma frota de carros com fábricas totalmente automatizadas dentro, capazes de produzir carros novos – e não apenas carros novos normais, mas carros novos com fábricas totalmente automatizadas dentro. eles. Quem poderia acreditar seriamente que, se deixássemos esses carros sozinhos por muito tempo, o acúmulo de erros de duplicação cometidos à medida que se reproduziam resultaria em outra coisa que não a devolução e, eventualmente, poderia até ser organizado por forças seletivas em modelos de automóveis mais avançados?
Não, poderíamos prever com confiança que todo o processo seria interrompido após algumas gerações sem humanos inteligentes por perto para corrigir os problemas mecânicos que inevitavelmente surgiriam, muito antes de vermos erros de duplicação que contivessem qualquer promessa de avanços.
A ideia de que poderia ser remotamente plausível que mutações aleatórias pudessem produzir grandes melhorias depende completamente do fato observado, mas inexplicável, de que, enquanto aguardam mutações favoráveis raras, as espécies vivas são capazes de preservar suas estruturas complexas e passá-las para seus descendentes. sem degradação significativa. Estamos tão acostumados a ver isso acontecer que não apreciamos o quão surpreendente é realmente.
Mas talvez tentar imaginar projetar carros auto-replicantes e tentar imaginar que esses carros possam progredir através do acúmulo de erros de duplicação pode nos ajudar a perceber que realmente não temos ideia de como os seres vivos são capazes de transmitir suas estruturas complexas atuais. para seus descendentes, geração após geração – muito menos como eles evoluem estruturas ainda mais complexas.
O bioquímico da Lehigh University, Michael Behe, em seu livro de 2019 Darwin Devolves, escreve:
A evolução darwiniana procede principalmente danificando ou quebrando genes, o que, contra-intuitivamente, às vezes ajuda a sobrevivência. Em outras palavras, o mecanismo é poderosamente devolucionário. Promove a rápida perda de informação genética. Experimentos de laboratório, pesquisa de campo e estudos teóricos indicam fortemente que, como resultado, a mutação aleatória e a seleção natural tornam a evolução autolimitada. … O mecanismo de Darwin funciona principalmente desperdiçando informações genéticas para ganhos de curto prazo.
Assim, de acordo com Behe, erros de duplicação, mesmo quando organizados por forças seletivas, têm o mesmo efeito nas espécies vivas que esperaríamos que tivessem em carros auto-replicantes: apenas devolução e degradação.
Além disso, aqui nem discutimos o que é geralmente considerado o principal problema com o darwinismo: sua incapacidade de explicar o aparecimento de grandes características novas e irredutivelmente complexas que aparecem consistentemente de repente no registro fóssil. (Discuti este problema no meu artigo “A Mathematician’s View of Evolution” e na segunda parte do meu vídeo “Why Evolution is Different.”)
3. A Origem da Inteligência e Consciência Humana
Tentar imaginar que o acúmulo de erros de duplicação cometidos por nossa frota de carros auto-replicantes poderia eventualmente resultar em máquinas conscientes e inteligentes pode nos ajudar a perceber que a evolução de seres inteligentes, capazes de projetar computadores, textos científicos, aviões a jato e iPhones da Apple, é um problema especialmente monumental e não resolvido.
No meu vídeo “A Summary of the Evidence for Intelligent Design”, comecei meu quinto ponto com uma foto de três crianças na década de 1950. Um deles sou eu, os outros dois não. Eu vi o mundo de dentro de uma dessas crianças. Vi cada imagem que entrou pelos olhos dele, ouvi cada som que entrou pelos ouvidos e, quando ele caiu na calçada, senti sua dor. Como acabei dentro de uma dessas crianças?
Esta é uma pergunta que raramente parece incomodar os evolucionistas. Eles falam sobre a evolução humana como se fossem observadores externos e nunca parecem se perguntar como entraram em um dos animais que estão estudando. Eles consideram que os cérebros humanos são apenas computadores complicados e, portanto, para explicar como chegamos aqui, eles apenas precisam explicar como esses cérebros mecânicos evoluíram.
Mas mesmo que eles pudessem explicar como os animais com cérebros mecânicos evoluíram a partir do lodo primitivo, isso deixaria a questão mais importante – aquela sobre a qual os evolucionistas nunca parecem se perguntar – ainda sem solução: como eu entrei dentro de um desses animais?
O argumento para o design inteligente não poderia ser mais simples ou mais claro: forças não inteligentes sozinhas não podem reorganizar átomos em computadores e aviões e usinas nucleares e smartphones, e qualquer tentativa de explicar como conseguem falha em algum lugar, porque obviamente não conseguem. Talvez esta seja a melhor maneira de entender porque explicações sem design nunca funcionarão e porque a ciência pode finalmente estar começando a reconhecer isso.
Original: Granville Sewell. Three Realities Chance Can’t Explain That Intelligent Design Can. June 6, 2022, 12:47 PM
Excelente artigo.
Seria maravilhoso ver nas universidades públicas e privadas a discussão de ambas as matérias: TDI e Evolução. Posso afirmar sem medo de errar que rapidamente criariamos uma divisão dentro da sala de aula. Os alunos ficariam mais engajados para aprender sobre a Teoria do Design Inteligent por encontrar respostas mais coerentes cientificamente do que a evolução de moléculas para homem.