Por Casey Luskin
Nos últimos dias, tenho examinado um artigo de jornal acadêmico que deturpa o Design Inteligente. Veja aqui e aqui meus comentários anteriores. Seria de se esperar que, nessa literatura, os autores dessem ao DI um tratamento preciso, mesmo que discordem dele. Mas, infelizmente, já vimos esse tipo de deturpação do Design Inteligente na literatura técnica convencional muitas vezes antes.
Muitas especulações poderiam ser feitas sobre porque este artigo deturpou tanto meus argumentos de Design Inteligente. É porque quando você argumenta contra o Design Inteligente em certos círculos intelectuais, você não se apega a altos padrões acadêmicos, então os fatos param de importar?
É porque alguns autores têm tal animosidade contra o Design Inteligente que sentem que nós, os proponentes do Design Inteligente, não merecemos cortesias acadêmicas básicas, como ter nossas opiniões representadas com precisão? Eles apenas têm uma agenda para caluniar o Design Inteligente, vestindo ataques rudes com retórica acadêmica? É porque sua causa é tão importante para eles que tais imprecisões são toleradas? Ou é porque se o objetivo final é censurar o Design Inteligente? Seja qual for a resposta, o resultado é o mesmo: o Design Inteligente é deturpado em periódicos.
Por que as pessoas duvidam de Darwin
Vou encerrar revisando a questão de porque as pessoas duvidam de Darwin e rejeitam a evolução – algo discutido em meu primeiro post neste artigo. Lá, discuti como os autores parecem perplexos com o fato de que cientistas que não são ignorantes em ciência podem se tornar “criacionistas”. Eles observam que “a relação entre formação/conhecimento científico e crença religiosa está longe de ser simples e direta. Ser um membro conhecedor e experiente da profissão científica não garante necessariamente a aceitação total das visões evolucionistas ou rejeição das criacionistas”, mas não pode dar conta dessas observações.
Mais adiante no artigo, no entanto, os autores inconscientemente sugerem uma resposta. Aqui está o que eles dizem:
Nesta literatura, é abordada a questão da aceitação da evolução, com atenção especificamente dada aos fatores que podem dificultar o seu aprendizado, obstáculos como a teleologia do senso comum e o raciocínio causal linear. [Citação interna omitida.]
Leia essa citação com atenção.
Incrivelmente, eles dizem que os fatores que “atrapalham” a aceitação da evolução incluem processos de pensamento normais e razoáveis, como a “teleologia do senso comum” e o “raciocínio causal linear”! Não tenho certeza se eles intencionalmente pretendiam sugerir que o raciocínio normal é parte do que leva as pessoas a questionar Darwin, mas isso é exatamente o que acabaram de escrever.
Se a oposição à evolução fosse baseada na ignorância ou em deturpações, isso poderia ser um problema para nós, céticos de Darwin. Mas pelo menos neste caso não é isso que está acontecendo. Se a oposição à evolução se baseia na experiência, no bom senso e no raciocínio normal de causa e efeito, então talvez o paradigma evolucionário tenha problemas muito maiores do que seus defensores estão deixando transparecer. E isso não é um equívoco.
Original: Casey Luskin. Why Do Critics Misrepresent Intelligent Design? Fevereiro. 6, 2021.
Faça um comentário