Dedicado a Olavo de Carvalho
Enquanto Erasmus Darwin pertencia a supostamente inofensiva Sociedade Lunar, a nova geração possuía tendências fortemente ideológicas e criou o X-Club para defender o darwinismo e a “liberdade acadêmica”. “Liberdade” essa que temos hoje, com monopólio das publicações, rejeição e retirada de artigos contrários às ideias evolutivas.
Thomas Huxley, um dos principais do X-Club, tratou de substituir e desfavorecer todos que pensavam diferente da cosmovisão a ser estabelecida. A ocupação dos departamentos foi de “assalto”, “coincidentemente”* com outras correntes que podemos chamar “progressistas”, como marxistas e positivistas. Enquanto uns ocupavam os departamentos de humanas, outros ocupavam os departamentos de naturais e todos possuíam em comum a sanha de suprimir a metafísica tradicional, que zelava pelo conhecimento, e substituí-la por suas concepções de materialismo ingênuo.
O ativismo ideológico de Huxley era constante e obstinado, sem saber o que constituía um organismo vivo, tentava convencer todos da origem espontânea da vida. Louis Pasteur não repetiu o experimento da geração espontânea em 1862 ao acaso, ele estava respondendo diretamente ao ativismo de Huxley sobre a origem da vida (isso apenas 3 anos após da publicação do Origem das Espécies). Esses fatos nos são apresentados desassociados por omissões históricas estratégicas. Nem Huxley e nem ninguém sabia exatamente o que era a vida, mas a distribuição de promissórias sobre o tema tinha a finalidade de assumir o monopólio da explicação pelo volume de narrativas.
Apesar da forte propaganda, a maioria da comunidade científica na época reconheceu a insuficiência do sucesso reprodutivo diferencial (a seleção natural do darwinismo) ser responsável por todo o design biológico, o argumento perdeu força e mergulhou no Eclipse Darwiniano por décadas. Entretanto, o ativismo ideológico permaneceu firme e crescente. A semente iria germinar e gerar frutos em um terreno fértil de concepções cientificistas ingênuas, reescrita histórica e viés confirmatório.
Os críticos do Design Inteligente falam da Estratégia da Cunha como algo “criminoso”, mas ninguém enfrenta seu autor, Phillip E. Johnson, sobre isso: ele conhece bem a história e natureza do ativismo ideológico e a diferença substancial com relação a sua estratégia. Johnson não foi mal intencionado, ele confiava na teoria formulada. Por isso a estratégia era: apresentar a teoria, divulgar em confronto aberto e depois estabelecer sua cosmovisão. Agora, deveria ele trabalhar assiduamente por cada cargo sorrateiramente, obtendo os departamentos aos poucos, e suprimir as ideias divergentes? Uma teoria verdadeira precisa disso? É realmente um caminho rápido para formar os professores que educarão as próximas gerações na sociedade e da própria Academia. Huxley está de “parabéns” em termos de sucesso. Mas somente um ideólogo consegue ser tão vil. O confronto de ideias (dialética), essência da filosofia e da ciência, foi substituído por estratégias de supressão e esquecimento.
Huxley, valendo-se do prestígio de “salvar a sociedade da ignorância” (uma ideia de senso comum associada a esses ideólogos por indução deles mesmos), revelou suas estratégias como se fossem algo nobre. Esse descaramento se deve a algo chamado de guerra assimétrica: apenas um dos lados tem aval para fazer o que bem entender para o “mundo melhor” e “progresso da humanidade” sendo glorificado por isso, o outro lado é condenável até em seus melhores atos.
Bom, fiquei sabendo que algumas instituições começaram a substituir e rejeitar professores com essas tendências ideológicas. É tarde, mas justo. Porque até agora era uma guerra assimétrica. A sociedade também vem percebendo e reagindo as correntes ideológicas que estavam encobertas por nossa ignorância sobre elas. Infelizmente é impossível permanecer na neutralidade diante de supostos “livres pensadores”, que de “livres” apresentam apenas as ações para impor suas agendas ideológicas. Para reconhecê-los, basta procurar por aqueles que se arvoram como réguas da razão, da verdade, da imparcialidade, “defensores da ciência” e do “progresso da humanidade”.
No geral, a melhor defesa contra as ideologias é a consciência de suas intenções e o conhecimento histórico.
…
Faça um comentário