{"id":6878,"date":"2019-11-09T13:45:52","date_gmt":"2019-11-09T15:45:52","guid":{"rendered":"http:\/\/tdibrasil.org\/?p=6878"},"modified":"2021-10-10T03:45:51","modified_gmt":"2021-10-10T06:45:51","slug":"phillip-e-johnson-1940-2019-o-homem-que-acendeu-a-chama","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/tdibrasil.org\/index.php\/2019\/11\/09\/phillip-e-johnson-1940-2019-o-homem-que-acendeu-a-chama\/","title":{"rendered":"Phillip E. Johnson (1940-2019): O Homem que Acendeu a Chama"},"content":{"rendered":"
\"\"
Palestra “Darwin on Trial” de Phillip E. Johnson (v\u00eddeo)<\/center><\/figcaption><\/figure>\n
\n

Editorial<\/strong><\/p>\n

Phillip E. Johnson nos deixou h\u00e1 uma semana, s\u00e1bado passado (2). Respons\u00e1vel por reunir e dar identidade ao movimento do Design Inteligente, Johnson n\u00e3o contribuiu diretamente com respostas para a teoria, mas com uma simples pergunta: a vida \u00e9 o resultado de causas naturais cegas e n\u00e3o direcionadas ou \u00e9 o resultado de um design proposital? Ao focar nessa quest\u00e3o, Johnson transformou todo o debate sobre as origens.<\/p>\n

A obra Darwin No Banco Dos R\u00e9us<\/a><\/em>, nas palavras de Paul Nelson<\/a>, disse o que todos n\u00f3s j\u00e1 sab\u00edamos mas n\u00e3o sab\u00edamos como pensar ou dizer, clarificou e organizou nosso racioc\u00ednio. Que o darwinismo \u00e9 composto de nove partes de filosofia (e imagina\u00e7\u00e3o) e apenas uma de dados cient\u00edficos:<\/p>\n

\n

“Quinze anos atr\u00e1s, publiquei um livro que achei que poderia acrescentar um pouco de equil\u00edbrio ao debate sobre a teoria da evolu\u00e7\u00e3o de Darwin. O principal argumento desse livro, Darwin No Banco Dos R\u00e9us<\/a>, foi que a evolu\u00e7\u00e3o \u00e9 sustentada mais pela filosofia naturalista do que pelas evid\u00eancias cient\u00edficas. Para minha surpresa agrad\u00e1vel, este livro acabou sendo o f\u00f3sforo que acendeu o pavio sob uma pilha de toras secas.”<\/p>\n

Phillip E. Johnson no Intelligent Design 101 (2008). p. 23.<\/p><\/blockquote>\n

Ainda sobre a confus\u00e3o entre ci\u00eancia e naturalismo filos\u00f3fico, Nelson explica a import\u00e2ncia de Johnson em perceber a lente que nos condicionava a um verdadeiro cativeiro l\u00f3gico:<\/p>\n

\n

Mas naturalismo e ci\u00eancia em si n\u00e3o s\u00e3o a mesma coisa. Se fossem, a Revolu\u00e7\u00e3o Darwiniana nunca teria acontecido. Darwin teve que argumentar a favor do naturalismo<\/em>. Ningu\u00e9m precisa argumentar por algo, no entanto, se todos j\u00e1 o aceitarem. A ci\u00eancia floresceu por s\u00e9culos antes do naturalismo, mas depois deu uma virada naturalista em meados do s\u00e9culo XIX. Ainda vivemos nesse universo filos\u00f3fico, mas a virada naturalista era historicamente contingente, n\u00e3o necess\u00e1ria e poderia ser desfeita se a evid\u00eancia se recusasse a cooperar. O que Phil viu se aproximando no horizonte foi a rebeli\u00e3o das evid\u00eancias, expondo o papel crucial da suposi\u00e7\u00e3o naturalista no cora\u00e7\u00e3o da cosmovis\u00e3o evolutiva.<\/strong> Ele detectou a rebeli\u00e3o primeiro nos escritos dos pr\u00f3prios bi\u00f3logos evolucion\u00e1rios, e tamb\u00e9m nas reivindica\u00e7\u00f5es mais amplas do establishment cient\u00edfico.<\/p>\n<\/blockquote>\n

N\u00e3o \u00e9 dif\u00edcil perceber interpreta\u00e7\u00f5es tendenciosas dos fatos e rela\u00e7\u00f5es fantasiosas entre eventos na literatura, mas perceber a magnitude da linha de racioc\u00ednio que gera as narrativas enviesadas depende de algum conhecimento e, especialmente, perspic\u00e1cia, o que Johnson tinha de sobra:<\/p>\n

\n

O que Johnson descobriu ao ler Richard Dawkins, Isaac Asimov, Stephen Jay Gould e outros autores de livros darwinistas conhecidos foi, em suas palavras, uma indiferen\u00e7a “impressionante” aos fatos e racioc\u00ednios que lhe pareciam “n\u00e3o-cient\u00edficos, il\u00f3gicos, e desonestos.” Doug Linder, \u201cPhillip E. Johnson\u201d na University of Missouri, Kansas City<\/p>\n<\/blockquote>\n

Ali\u00e1s, todos que tiveram o prazer de conhecer Johnson descrevem a perspic\u00e1cia, habilidade de discurso, o empenho para o esclarecimento de quest\u00f5es e na compreens\u00e3o dos advers\u00e1rios de ideias.<\/p>\n

\n

Ele n\u00e3o \u00e9 um odiador, nem mesmo um inimigo … \u00c9 por isso que tantos que discordam dele ainda podem respeit\u00e1-lo. (…) Phillip Johnson \u00e9 um daqueles indiv\u00edduos raros que sempre \u00e9 a mesma pessoa. Ele faz as mesmas perguntas dif\u00edceis na Escola Dominical que na sala de aula de Berkeley. Ele tem uma personalidade unificada. Eu o vi em centenas de situa\u00e7\u00f5es diferentes, e n\u00e3o h\u00e1 divis\u00e3o em sua alma.<\/p>\n

John Mark Reynolds explains in Darwin\u2019s Nemesis. p. 26-27.<\/p><\/blockquote>\n

O Movimento do Design Inteligente<\/strong><\/p>\n

Os ataques ao trabalho de Johnson vieram com o padr\u00e3o tradicional de acusa\u00e7\u00f5es e xingamentos, e exatamente esse tipo de comportamento ajudou na forma\u00e7\u00e3o do movimento do Design Inteligente, como descreve David Klinghoffer<\/a> citando Behe:<\/p>\n

\n

Ironicamente, esfor\u00e7os intemperantes para atacar Johnson frequentemente acabavam atraindo pessoas a ele, criando uma crescente rede de cientistas e outros estudiosos interessados no design inteligente. O bioqu\u00edmico Michael Behe explica como uma cr\u00edtica tendenciosa de Darwin No Banco Dos R\u00e9us<\/em> na revista Science levou Behe a se juntar ao movimento do design:<\/p>\n

\n

A not\u00edcia me deixou t\u00e3o bravo que escrevi uma carta para o editor da Science, que eles publicaram … Eu escrevi que esse tal Johnson em seu livro parece ser um leigo bastante inteligente, e que os cientistas fariam muito melhor em abordar a subst\u00e2ncia de seus argumentos do que confiar em ataques ad hominem<\/em>. Cerca de uma semana depois, recebi uma carta com um endere\u00e7o de retorno de Boalt Hall. … eu estava agora no circuito – estava dentro do c\u00edrculo de conhecidos e contatos \u00fateis de Phil Johnson.<\/p>\n[Behe em Darwin’s Nemesis, pp. 44-45]<\/blockquote>\n<\/blockquote>\n

Dembski explica que Johnson percebeu a import\u00e2ncia que a internet teria em um momento que ela era ainda pouco conhecida, esse \u00e9 um dos dois pontos importantes na origem do movimento do Design innteligente, o outro \u00e9 a reuni\u00e3o em Pajaro Dunes. Sobre a lista de e-mails que manteve o grupo conectado e a reuni\u00e3o, Dembski diz<\/a>:<\/p>\n

\n

Foi o que Phil fez em 1993. Dois movimentos de sua parte se mostraram cruciais para organizar o novo movimento do design inteligente. O primeiro foi organizar uma reuni\u00e3o privada de v\u00e1rios dias com l\u00edderes em potencial no movimento do design em Pajaro Dunes, sul de S\u00e3o Francisco. (Este evento \u00e9 descrito no segmento de abertura do v\u00eddeo Unlocking the Mystery of Life<\/em>.) A segunda, que se seguiu \u00e0 reuni\u00e3o, foi insistir para que os participantes recebessem e-mails e fizessem parte de um servidor de listas que ele administraria da Universidade da Calif\u00f3rnia de Berkeley. A reuni\u00e3o em Pajaro Dunes foi fundamental para colocar todos n\u00f3s no mesmo barco. A lista de e-mails foi fundamental para nos manter em rede e para criar impulso.<\/p>\n<\/blockquote>\n

Johnson nos deixa um movimento crescente e um conjunto de obras (veja aqui<\/a>) que nos ajuda a compreender os aspectos filos\u00f3ficos e at\u00e9 ideol\u00f3gicos dentro dos limites das ci\u00eancias. E mais, o esp\u00edrito descrito na Carta \u00e0 Contramilit\u00e2ncia<\/a> \u00e9 uma heran\u00e7a dele:<\/p>\n

\n

Aos mais fortes g\u00eanios de nosso tempo, que de alguma forma resistem ao ass\u00e9dio ideol\u00f3gico \u2013 porque \u00e9 necess\u00e1ria a maior determina\u00e7\u00e3o para se estar contra um mundo.<\/em><\/p>\n<\/blockquote>\n

Johnson descansa agora como respons\u00e1vel pelo ressurgimento<\/a> do Design Inteligente.<\/p>\n

\n

Leitura recomendada:<\/strong><\/p>\n

O que \u00e9 o Design Inteligente?<\/a><\/p><\/blockquote>\n