{"id":4808,"date":"2018-12-08T04:14:53","date_gmt":"2018-12-08T06:14:53","guid":{"rendered":"http:\/\/tdibrasil.org\/?p=4808"},"modified":"2018-12-08T04:14:53","modified_gmt":"2018-12-08T06:14:53","slug":"no-debate-sobre-a-explosao-cambriana-o-design-vence-por-wo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/tdibrasil.org\/index.php\/2018\/12\/08\/no-debate-sobre-a-explosao-cambriana-o-design-vence-por-wo\/","title":{"rendered":"No Debate Sobre a Explos\u00e3o Cambriana, O Design Vence por WO"},"content":{"rendered":"
\"\"
Anomalocaris, Katrina Kenny e Universidade de Adelaide \/\u00a0UNE Photos<\/a><\/em><\/center><\/figcaption><\/figure>\n
\n

\u00c0s vezes voc\u00ea ganha um jogo por padr\u00e3o.\u00a0O perdedor pode n\u00e3o reconhecer a perda, mas n\u00e3o aparece.\u00a0<\/span><\/p>\n

Imagine um campe\u00e3o mundial que tenha o favoritismo na m\u00eddia.\u00a0Ele ouve um desafiante que diz que vai o nocautear, mas se recusa a entrar no ringue com ele.\u00a0Em vez disso, ele corre para a m\u00eddia e diz que h\u00e1, de fato, um grande desafio, mas que ele \u201cpode\u201d vencer.\u00a0\u00c9 isso a\u00ed.\u00a0Os rep\u00f3rteres correm com a hist\u00f3ria e relatam: “Ele pode vencer o desafiante”. Nada \u00e9 dito sobre o advers\u00e1rio ou seu nocaute.\u00a0Pergunta: nestas circunst\u00e2ncias, quem vence a luta?<\/p>\n

Essa \u00e9 a impress\u00e3o que voc\u00ea tem lendo a grande m\u00eddia a respeito do debate sobre a explos\u00e3o cambriana.\u00a0Stephen Meyer ofereceu um grande desafio no\u00a0Doubt de Darwin<\/i>, alegando que a evolu\u00e7\u00e3o darwinista n\u00e3o \u00e9 apenas incapaz de explicar o evento cambriano, mas que a informa\u00e7\u00e3o hier\u00e1rquica necess\u00e1ria para explicar quase 20 novos planos corporais que apareceram repentinamente em camadas cambrianas d\u00e1 evid\u00eancia positiva do design inteligente.\u00a0Seu desafio n\u00e3o foi esquecido pelos proponentes de Darwin.\u00a0O livro criou uma forte rea\u00e7\u00e3o dos evolucionistas nos blogs, mas apenas um darwiniano entrou no ringue com Meyer, por assim dizer, mas pelo menos assumindo seu desafio.\u00a0Aquele era o paleontologista “peso pesado” Charles Marshall, e resultou num interc\u00e2mbio cavalheiresco.\u00a0Meyer respondeu os contra-argumentos demonstrando que n\u00e3o explicavam o ponto principal: a origem da informa\u00e7\u00e3o necess\u00e1ria para criar planos corporais hier\u00e1rquicos (ver\u00a0Debating Darwin’s Doubt<\/i>\u00a0, Se\u00e7\u00e3o III).\u00a0O desafio permanece.<\/p>\n

Ainda esperando o combate<\/strong><\/p>\n

O restante de\u00a0Debating Darwin’s Doubt<\/i>\u00a0respondeu a v\u00e1rios cr\u00edticos que haviam atacado do lado de fora do ringue.\u00a0Nenhum deles derrotou o desafio de Meyer.\u00a0Paul Nelson escreveu no Cap\u00edtulo 34, \u201cStill Waiting Engagement\u201d (Ainda esperando o combate):\u00a0<\/span><\/p>\n

\n

Assim, no final das contas, n\u00e3o importa se os te\u00f3ricos evolucion\u00e1rios contempor\u00e2neos discutidos por Meyer no D<\/em>arwin’s Doubt<\/i>\u00a0est\u00e3o tentando suplementar a teoria neodarwiniana, substitu\u00ed-la por algo fundamentalmente novo ou substituir algumas, mas n\u00e3o todas, partes da teoria.\u00a0O que importa \u00e9 se alguma dessas teorias pode explicar o\u00a0que precisa ser explicado: a origem dos novos planos corporais dos animais e as informa\u00e7\u00f5es biol\u00f3gicas necess\u00e1rias<\/b>\u00a0para produzi-los.\u00a0[Enfase adicionada.]\n<\/blockquote>\n

Isso foi em 2015. Nos quatro anos que se seguiram, os evolucionistas tiveram muitas oportunidades para \u201cengajar-se\u201d e oferecer sua explica\u00e7\u00e3o, mas todos os trabalhos relatados aqui na\u00a0Evolution News\u00a0<\/i>simplesmente se esquivaram da quest\u00e3o.\u00a0Eles fingem que o desafio n\u00e3o existe.\u00a0Em vez disso, eles murmuram entre si que \u201ca luta pode ser vencida\u201d e d\u00e3o \u00e0 m\u00eddia a impress\u00e3o de que Darwin continua sendo o campe\u00e3o mundial na categoria pesada de explica\u00e7\u00e3o cient\u00edfica.<\/p>\n

O mais recente \u00e9 um ensaio de Michael SY Lee e James B. Dorey em\u00a0Current Biology<\/i><\/a>, \u201cEvolu\u00e7\u00e3o: Amortecimento da Explos\u00e3o Cambriana\u201d. Lee e Dorey praticam todos os mesmos movimentos antigos que falharam antes.\u00a0Eles contam com dois artigos recentes, um j\u00e1 abordado pela\u00a0Evolution News<\/i>: o de\u00a0Deline et al<\/a>\u00a0e outro de Graham Budd, que foi citado v\u00e1rias vezes no Evolution News,\u00a0mais recentemente aqui<\/a>\u00a0.<\/p>\n

Uma lista dos movimentos<\/strong><\/p>\n

Aqui est\u00e1 uma lista dos movimentos no novo artigo da\u00a0Current Biology<\/i>.\u00a0Esta \u00e9 a \u00faltima resposta dos darwinistas sobre a explos\u00e3o cambriana.\u00a0Fique de olho no gancho certo (a origem da informa\u00e7\u00e3o biol\u00f3gica) e veja se eles est\u00e3o prontos para isso.<\/p>\n