O texto de Gabriel Cunha (UNIFESP), doutorando de Biologia Molecular, sobre os problemas da complexidade irredut\u00edvel recomendado pelo Prof. Dr. Roberto G. S. Berlinck \u2013 Professor do Instituto de Qu\u00edmica de S\u00e3o Carlos, da Universidade de S\u00e3o Paulo (USP), foi nocauteado no contexto de justifica\u00e7\u00e3o te\u00f3rica por um cruzado de esquerda do Design Inteligente (veja o texto dele aqui).<\/p>\n
Autores de artigo do PNAS lan\u00e7am m\u00e3o de linguagem teleol\u00f3gica<\/strong> numa tentativa que falhou na explica\u00e7\u00e3o da evolu\u00e7\u00e3o da complexidade irredut\u00edvel.<\/p>\n Por Casey Luskin<\/a><\/strong><\/p>\n Sum\u00e1rio:<\/strong> Um artigo publicado recentemente no Proceedings of the National Academy of Sciences<\/em> (PNAS) tenciona explicar a evolu\u00e7\u00e3o de uma m\u00e1quina molecular relativamente pequena na mitoc\u00f4ndria que transporte prote\u00ednas pela membrana, desse modo supostamente refutando a complexidade irredut\u00edvel. Frases e afirma\u00e7\u00f5es como “‘pr\u00e9-adapta\u00e7\u00e3o’ para a bact\u00e9ria antes de uma necessidade de importar prote\u00edna”, “as partes se acumulam at\u00e9 que estejam prontas para se encaixar”, “as maquinarias surgem antes de haver uma necessidade para elas” ou macromuta\u00e7\u00f5es inteligentemente \u201cengineered<\/em>\u201d [elaboradas] s\u00e3o insepar\u00e1veis desta \u00faltima tentativa fracassada dos cr\u00edticos do Design Inteligente (DI) de refutar o argumento de complexidade irredut\u00edvel<\/strong> de Michael Behe. Como era de se esperar quando os evolucionistas s\u00e3o for\u00e7ados a lan\u00e7ar m\u00e3o de linguagem e mecanismos teleol\u00f3gicos orientados para objetivo, isto mostra que as explica\u00e7\u00f5es materialistas inerentemente cegas e n\u00e3o guiadas n\u00e3o s\u00e3o suficientes para produzirem sistemas de complexidade irredut\u00edvel. Conforme discutido mais detalhadamente abaixo, esta \u00faltima tentativa de refutar a complexidade irredut\u00edvel mostra inconscientemente a necessidade de design inteligente. Um resumo dos problemas inclui:<\/p>\n Artigos no SoftPedia<\/a> e Wired<\/a> est\u00e3o trombeteando um artigo recente publicado no PNAS intitulado \u201cThe reducible complexity of a mitocondrial molecular machine\u201d<\/a> [A complexidade redut\u00edvel da m\u00e1quina molecular mitocondrial] afirmando que ele explica a evolu\u00e7\u00e3o da complexidade irredut\u00edvel<\/strong>. O par\u00e1grafo inicial do artigo do PNAS cita Michael Behe, declarando que “Os proponentes do Design Inteligente t\u00eam argumentado que estas m\u00e1quinas sofisticadas s\u00e3o \u2018irredutivelmente complexas\u2019, servindo isto de prova que, a n\u00edvel molecular, os princ\u00edpios de evolu\u00e7\u00e3o de Darwin n\u00e3o podem explicar a complexidade dos sistemas vivos”. \u00c9 claro, os cr\u00edticos do DI dizem constantemente que n\u00e3o deve existir nenhum debate cient\u00edfico<\/strong> sobre a quest\u00e3o da complexidade irredut\u00edvel, mas n\u00e3o ligue pra isso.<\/p>\n Comecemos pelas afirma\u00e7\u00f5es do artigo da Softpedia sobre o flagelo bacteriano que os “os blocos b\u00e1sicos de constru\u00e7\u00e3o deste \u2018instrumento\u2019 podem ser encontrados em outras partes na c\u00e9lula, mas realizando tarefas diferentes”. Por exemplo, todas as partes do flagelo n\u00e3o residem “em outras partes na c\u00e9lula” como um n\u00famero de estruturas necess\u00e1rias no flagelo sem hom\u00f3logos fora do flagelo. E mesmo se todas as partes residissem<\/strong> em algum lugar na c\u00e9lula, s\u00f3 esperando para serem cooptadas para uso num flagelo bacteriano funcional, isto resolveria muito pouco para os evolucionistas. Angus Menuge<\/strong> explica por que estas est\u00f3rias de coop\u00e7\u00e3o (tamb\u00e9m chamadas de \u201cexap\u00e7\u00e3o\u201d) s\u00e3o fr\u00e1geis:<\/p>\n Os que se prop\u00f5em explicar a evolu\u00e7\u00e3o do flagelo quase sempre abordam somente a condi\u00e7\u00e3o C1 e ignoram as condi\u00e7\u00f5es C2-C5. Como ser\u00e1 visto abaixo, esta mesma cr\u00edtica se aplica com for\u00e7a igual aos argumentos presentes deste artigo do PNAS discutindo a origem dos mecanismos que transportam prote\u00ednas pela membrana mitocondrial.<\/p>\n A refuta\u00e7\u00e3o de um homem de palha [espantalho]<\/strong><\/p>\n As mitocondrias s\u00e3o um tipo de organela em c\u00e9lulas eucari\u00f3ticas que produzem ATP, uma mol\u00e9cula que transporta eficazmente a energia utiliz\u00e1vel para as rea\u00e7\u00f5es celulares. Assim, as mitocondrias s\u00e3o frequentemente denominadas de \u201cbaterias\u201d ou \u201ccasas de for\u00e7a\u201d da c\u00e9lula. Elas s\u00e3o delimitadas por duas membranas externa e interna. Para se obter uma prote\u00edna fora da mitocondria para dentro da mitocondria, voc\u00ea deve passar a prote\u00edna pelas duas membranas atrav\u00e9s de v\u00e1rios tipos de mecanismos de transporte em cada membrana. Assim, a fun\u00e7\u00e3o destes mecanismos de transporte \u00e9 pegar uma prote\u00edna e pass\u00e1-la atrav\u00e9s de uma membrana. \u00c9 uma fun\u00e7\u00e3o modesta, mas \u00e9 uma fun\u00e7\u00e3o importante.<\/p>\n Basicamente, os autores do artigo do PNAS tentaram explicar como uma m\u00e1quina molecular que transporta prote\u00ednas pela membrana interna da mitocondria, chamada TIM23, evoluiu. Nenhum proponente do DI jamais afirmou que este sistema particular \u00e9 irredutivelmente complexo, tornando este artigo um ataque de homem de palha [espantalho]. Mas n\u00e3o ligue pra isso, certo?<\/p>\n A \u201cPr\u00e9-adapta\u00e7\u00e3o\u201d e as macromuta\u00e7\u00f5es \u201celaboradas\u201d inteligentemente resolvem as condi\u00e7\u00f5es C2-C5?<\/strong><\/p>\n Segundo os autores do artigo do PNAS, a evid\u00eancia prim\u00e1ria para a evolu\u00e7\u00e3o do TIM23 \u00e9 a mera semelhan\u00e7a entre seus componentes e outras prote\u00ednas que s\u00e3o encontradas em bact\u00e9rias. Em um resumo-chave de seu argumento, que resolve somente a condi\u00e7\u00e3o C1, os autores afirmam:<\/p>\n Como pode ser visto, o argumento deles se baseia principalmente em encontrar hom\u00f3logos de prote\u00ednas<\/strong> de transporte mitocondrial em algum lugar na biologia. Ent\u00e3o, eles explicaram como que os mecanismos de transporte mitocondrial evolu\u00edram? Dificilmente. Isto explica apenas a condi\u00e7\u00e3o C1. Mas, para oferecer verdadeiramente \u201ca step-wise process in keeping with Darwinian evolution\u201d [um processo gradual de acordo com a evolu\u00e7\u00e3o darwiniana], eles devem explicar para as condi\u00e7\u00f5es C2-C5 e explicar como que uma vantagem funcional foi obtida ao longo de cada pequena etapa daquela evolu\u00e7\u00e3o.<\/p>\n Quanto a estes hom\u00f3logos, a pesquisa publicada no PNAS descobriu que 2 prote\u00ednas em TIM23 \u2014 Tim44 e Tim14 \u2014 s\u00e3o similares a prote\u00ednas em bact\u00e9rias, TimA e TimB. TimA e TimB t\u00eam uma fun\u00e7\u00e3o diferente nas bact\u00e9rias (as bact\u00e9rias n\u00e3o t\u00eam mitocondria), mas elas residem na membrana celular bacterial, algo do tipo como a Tim44 e Tim14 residem na membrana mitocondrial interna. Foi sugerido que, se TimA e TimB se combinassem espontaneamente com uma m\u00e1quina transportadora de amino\u00e1cido LivH, seria poss\u00edvel evoluir um complexo transportador TIM23. Eis o resumo das etapas que eles prop\u00f5em:<\/p>\n O \u00fanico aspecto real dos componentes explanadores requeridos de Menuge oferecido para as tr\u00eas prote\u00ednas \u00e9 a condi\u00e7\u00e3o C1. Eles afirmam que se as 3 partes estiverem dispon\u00edveis (etapa C1 de Menuge), ent\u00e3o eles efetivamente resolveram o problema evolutivo. De modo algum. Quais s\u00e3o as probabilidades das partes se reunindo subitamente para formar um mecanismo de transporte mitocondrial funcional? Quais s\u00e3o as probabilidades de s\u00edtios produzindo subitamente liga\u00e7\u00e3o funcional entre todas estas prote\u00ednas? Estes s\u00e3o os principais problemas, mas eles tentaram pouco abordar estas quest\u00f5es. Na maior parte, eles apenas abordaram a condi\u00e7\u00e3o C1 e declararam que o debate acabou. O argumento \u00e9 algo como dizer que, se voc\u00ea colocar todas (ou neste caso, algumas das) partes de um computador numa caixa, e at\u00e9 sacudi-la um pouco, voc\u00ea obt\u00e9m um computador. Mas as m\u00e1quinas verdadeiras requerem muito mais do que apenas ter suas pe\u00e7as repousando numa caixa.<\/p>\n H\u00e1 um modo de se determinar se as condi\u00e7\u00f5es C2-C5 causam problema para a evolu\u00e7\u00e3o destas prote\u00ednas. Eles poderiam substituir o DNA codificando Tim44 e Tim14 numa c\u00e9lula eucari\u00f3tica de DNA com os genes codificando TimA e TimB, respectivamente, e verificar o que acontece.<\/p>\n Os autores n\u00e3o fizeram isto com TimA (eles apenas fizeram compara\u00e7\u00f5es sequenciais e estruturais) e, assim eles n\u00e3o deram realmente uma an\u00e1lise detalhada de como TimA pode evoluir em Tim44. “Muta\u00e7\u00f5es pontuais em um pequeno segmento exigido para a intera\u00e7\u00e3o da prote\u00edna TimA com LivH forneceria um ponto de ancoragem para a Hsp70 bacterial, que \u00e9 o hom\u00f3logo direto do motor de transporte de prote\u00edna” se bem que eles n\u00e3o identificam quais seriam essas muta\u00e7\u00f5es pontuais, ou quantas seriam necess\u00e1rias existir, ou quais outras muta\u00e7\u00f5es (tais como a inser\u00e7\u00e3o de sequ\u00eancias de sinaliza\u00e7\u00e3o apropriadas) seriam necess\u00e1rias para evoluir um prote\u00edna do tipo TimA para funcionar como Tim44.<\/p>\n Para TimB evoluir em Tim14, a pesquisa deles \u00e9 muito mais divertida. Os autores \u201cengineered\u201d (elaboraram \u2013 palavra deles) uma vers\u00e3o modificada de TimB, pela indu\u00e7\u00e3o de muta\u00e7\u00f5es, n\u00e3o menos importante o fato de que TimB foi “elaborada para express\u00e3o em fermento adicionando-se uma sequ\u00eancia objetivando o terminal mitocondrial N e dom\u00ednio de transmembrana”. Em outras palavras, eles solucionaram as condi\u00e7\u00f5es C2, C3, e C4 \u2013 conseguindo a prote\u00edna expressada no lugar certo e no tempo certo atrav\u00e9s de algumas adi\u00e7\u00f5es \u201cengineered\u201d [elaboradas] cuidadosa e inteligentemente completadas de sequ\u00eancias necess\u00e1rias. Estes tipos de macromuta\u00e7\u00f5es inteligentemente elaboradas n\u00e3o modelam o que a natureza poderia realizar razoavelmente.<\/p>\n Apesar disso, eles afirmam: “Embora a fun\u00e7\u00e3o da prote\u00edna bacterial em montagens simples, uma muta\u00e7\u00e3o relativamente pequena seria exigida para convert\u00ea-las em funcionalidade como uma m\u00e1quina de transporte de prote\u00edna”. A express\u00e3o “muta\u00e7\u00e3o relativamente pequena” \u00e9 um termo t\u00e9cnico? Adicionar espontaneamente as sequ\u00eancias-alvo adequadas, os dom\u00ednios de transmembrana, e as sequ\u00eancias de sinaliza\u00e7\u00e3o, definitivamente n\u00e3o \u00e9 uma “muta\u00e7\u00e3o relativamente pequena”. Se \u00e9 que mostrou alguma coisa, esta pesquisa mostra \u00e9 que a evolu\u00e7\u00e3o funciona melhor quando \u00e9 \u201cengineered\u201d [elaborada] inteligentemente.<\/p>\n Em vez de darem uma explica\u00e7\u00e3o cuidadosa das condi\u00e7\u00f5es C2-C5, os autores do artigo do PNAS oferecem uma explica\u00e7\u00e3o que soa bem teleol\u00f3gica: “Juntas com o transportador de amino\u00e1cido LivH, estas partes componentes teriam fornecido a \u2018pr\u00e9-adapta\u00e7\u00e3o\u2019 para as bact\u00e9rias antes de uma necessidade de importa\u00e7\u00e3o de prote\u00ednas”. Da mesma maneira, o artigo da revista Wired lida com este problema asseverando que estas partes que evolu\u00edram, j\u00e1 estavam “prontas para se encaixarem” e subitamente realizaram totalmente uma nova fun\u00e7\u00e3o:<\/p>\n A revista Wired at\u00e9 cita um dos cientistas que foi co-autor da pesquisa, dizendo, “Mas quando voc\u00ea pensa sobre isso de modo evolutivo neutralista, no qual estas maquinarias emergiram antes que houvesse necessidade para elas, ent\u00e3o isto faz sentido”.<\/p>\n Faz realmente sentido que a refuta\u00e7\u00e3o evolucion\u00e1ria para a complexidade irredut\u00edvel seja simplesmente pura sorte, onde, absolutamente por nenhuma raz\u00e3o aparente as partes desta m\u00e1quina s\u00f3 tiveram que ser \u201cpreadapted\u201d [pr\u00e9-adaptadas] e “prontas para se encaixar” e as “maquinarias que surgem antes que haja necessidade para elas”? Se isto \u00e9 a resposta para Michael Behe, ent\u00e3o parece que os argumentos de Behe ainda est\u00e3o de p\u00e9.<\/p>\n Express\u00f5es como \u201cready to snap together\u201d [prontas para se encaixar] ou \u201cpre-adaptation\u201d [pr\u00e9-adapta\u00e7\u00e3o] soa altamente como dirigida a um objetivo, e um processo cego e n\u00e3o-dirigido como a evolu\u00e7\u00e3o n\u00e3o deve ser evolu\u00e7\u00e3o dirigida com objetivo. \u00c9 claro que quando todas estas prote\u00ednas estiverem intactas e funcionando em conjunto, elas produzem uma fun\u00e7\u00e3o que d\u00e1 uma vantagem. Mas, em primeiro lugar, de onde surgem subitamente estas partes, plenamente formadas, \u201cready to snap together\u201d [prontas para se encaixar] para realizar esta nova fun\u00e7\u00e3o? Quando os evolucionistas invocam explica\u00e7\u00f5es do tipo \u201cpreadaptation\u201d [pr\u00e9-adapta\u00e7\u00e3o], Scott Gilbert parece estar muito certo em fazer a cr\u00edtica que \u201c[t]he modern synthesis is good at modelling the survival of the fittest, but not the arrival of the fittest\u201d [a s\u00edntese moderna \u00e9 boa em modelar a sobreviv\u00eancia do mais apto, mas n\u00e3o a chegada do mais apto].<\/p>\n \u201cPreadaptation\u201d [pr\u00e9-adpata\u00e7\u00e3o] ou \u201cready to snap together\u201d [prontas para se encaixar] ou \u201cmachineries emerge before there\u2019s a need for them\u201d [maquinarias que surgem antes que haja necessidade para elas] n\u00e3o s\u00e3o explica\u00e7\u00f5es materialistas n\u00e3o-guiadas da evolu\u00e7\u00e3o \u2014 gostem ou n\u00e3o, eles est\u00e3o apelando inconscientemente para um processo dirigido com objetivo. E h\u00e1 somente um \u00fanico processo dirigido com objetivo que eu conhe\u00e7o no peda\u00e7o: design inteligente.<\/p>\n Estas r\u00e9plicas carregadas de teleologia me d\u00e3o mais do que nunca confian\u00e7a na pot\u00eancia do desafio da complexidade irredut\u00edvel para a biologia evolutiva. S\u00e3o r\u00e9plicas como estas que, em primeiro lugar, me fizeram c\u00e9tico do neodarwinismo e um proponente do Design Inteligente.<\/p>\n A m\u00e1quina supostamente mais simples \u00e9 a m\u00e1quina errada e ainda exige muitas prote\u00ednas<\/strong><\/p>\n Os autores do artigo do PNAS parecem reconhecer a improbabilidade destas partes estarem subitamente \u201cready to snap together\u201d [prontas para se encaixar] e assim procuram simplificar o sistema, perguntando, \u201ccould a single component of the machine function in the absence of the others to provide even inefficient protein transport?\u201d [poderia um s\u00f3 componente da fun\u00e7\u00e3o da m\u00e1quina na aus\u00eancia dos outros fornecer at\u00e9 mesmo o transporte ineficiente de prote\u00edna?] Aqui eles entram em dificuldades com respeito ao TIM23. Eles gostariam de encontrar um exemplo de apenas uma das prote\u00ednas TIM23 funcionando em algum lugar como um mecanismo de transporte pleno, mas eles n\u00e3o t\u00eam nenhuma evid\u00eancia disso. TIM23 opera na membrana interior da mitocondria,mas existe um mecanismo de transporte similar na membrana exterior chamada TOM.<\/p>\n Atrav\u00e9s de uma pesquisa gen\u00f4mica, eles descobriram que em um caso, TOM parece ser composto de apenas 1 complexo de prote\u00edna, em vez dos costumeiros 3 ou 5 \u2014 ou como eles disseram (mais sobre isso abaixo). Isto dev ser considerado como \u201cproof of principle\u201d [prova do princ\u00edpio] de que outras m\u00e1quinas de transporte poderiam tamb\u00e9m funcionar com somente uma prote\u00edna:<\/p>\n Eles n\u00e3o relataram nenhum hom\u00f3logo procari\u00f3tico para prote\u00ednas no complexo TOM (algu\u00e9m presumiria que eles teriam relatado se tivessem encontrado-os), assim, parece que eles n\u00e3o encontraram nenhum exemplo de mecanismos de transporte que sejam potencialmente redut\u00edveis e tenham hom\u00f3logos procari\u00f3ticos. Apesar disso, os autores fizeram soar como se esta fun\u00e7\u00e3o possa ser realizada com apenas uma \u00fanica prote\u00edna no complexo TOM, mas levante a refer\u00eancia 31 deles da cita\u00e7\u00e3o acima, e voc\u00ea ver\u00e1 uma hist\u00f3ria muito diferente e muito mais interessante.<\/p>\n A cita\u00e7\u00e3o dos autores do artigo do PNAS pra este ponto, a refer\u00eancia 31, \u00e9 um artigo de janeiro de 2009 publicado no journal Eukaryotic Cell, mostrando que o sistema de transporte mitocondrial em certas microsporidia (um filo de parasitas unicelulares) \u00e9 ainda muito complexo. (Nota: as microsporidia s\u00e3o muito diferentes de muitos outros eucari\u00f3ticos, e t\u00eam uma organela tipo mitocondria chamada de mitosoma, mas n\u00f3s seguiremos a terminologia do artigo do PNAS e apenas usar o termo \u201cmitocondria\u201d pelos prop\u00f3sitos desta r\u00e9plica.) Olhe a figura 5 na p\u00e1gina 6 do artigo (gratuito aqui<\/a>). No lado esquerdo na parte A est\u00e1 o t\u00edpico sistema de transporte mitocondrial conhecido da maioria dos eucari\u00f3ticos; no lado direito na parte B est\u00e1 o sistema para o Encephalitozoon cuniculi<\/em>, a esp\u00e9cie de microsporidia que, supostamente, tem um mecanismo de transporte mitocondrial reduzido.<\/p>\n Na figura 5A, repare que o t\u00edpico sistema de transporte eucari\u00f3tico mitocondrial tem m\u00e1quinas de transporte redundantes (i.e. 2 tipos) membrana interior, mas somente um tipo na membrana exterior. Mas no E. cuniculi<\/em>, h\u00e1 somente um mecanismo de transporte na membrana interior. Essencialmente, esta \u00e9 a extens\u00e3o da \u201ccomplexidade redut\u00edvel\u201d que este artigo descobriu, conforme \u00e9 visto na figura 1 abaixo:<\/p>\n Tim23 e Tim22 t\u00eam fun\u00e7\u00f5es e redund\u00e2ncia que se sobrep\u00f5em para transportar prote\u00ednas atrav\u00e9s da membrana interior, como observa o artigo da Eukaryotic Cell, “As prote\u00ednas mitocondriais podem tomar uma das diversas rotas para os mitoc\u00f4ndrios atrav\u00e9s deste aparato” e os complexos aparecem em “forma especialista duplicada”. Parece n\u00e3o ser absolutamente necess\u00e1rio ter dois tipos de m\u00e1quinas de transporte na membrana interior se uma pode realizar o trabalho. Portanto, \u00e9 alguma surpresa encontrar um eucarioto mais simples que tem apenas um tipo de m\u00e1quina de transporte na membrana interior? Isto n\u00e3o \u00e9 uma descoberta surpreendente pois a maioria dos eucariotos superiores parecem ter sistemas redundantes na membrana interior.<\/p>\n
\n- Nenhum proponente do DI jamais afirmou que esta m\u00e1quina em particular seja de complexidade irredut\u00edvel, ent\u00e3o a refuta\u00e7\u00e3o deles \u00e9 do tipo \u201chomem de palha\u201d [espantalho].\n\n- A maior parte do argumento \u00e9 baseada na mera evid\u00eancia de homologia de sequ\u00eancia sem nenhuma discuss\u00e3o detalhada de como evoluir realmente as prote\u00ednas bacteriais em m\u00e1quinas eucari\u00f3ticas de transporte mitocondriais, ou resolver outros problemas necess\u00e1rios para evoluir esta m\u00e1quina biomolecular. \n\n- A maioria das quest\u00f5es sobre os passos evolucion\u00e1rios foi resolvida apelando-se para explica\u00e7\u00f5es aparentemente teleol\u00f3gicas que as prote\u00ednas foram magicamente \u201cpreadapted\u201d [pr\u00e9-adaptadas] para uso na m\u00e1quina ou que as \u201cmachineries emerge before there\u2019s a need for them\u201d [as maquinarias surgem antes de haver necessidade para elas].\n\n- Na sua \u00fanica tentativa de usar uma prote\u00edna hom\u00f3loga de uma bact\u00e9ria no sistema eucari\u00f3tico para testar a compatibilidade, os pesquisadores somente puderam fazer a fun\u00e7\u00e3o da prote\u00edna depois que eles \u201cengineered\u201d [elaboraram - palavra deles] inteligentemente as macromuta\u00e7\u00f5es na prote\u00edna ao adicionarem extensas sequ\u00eancias de sinaliza\u00e7\u00e3o importantes bem como outras mudan\u00e7as aparentemente necess\u00e1rias.\n\n- N\u00e3o houve evid\u00eancia nenhuma de uma vers\u00e3o reduzida desta m\u00e1quina de transporte (\u201cTIM\u201d) , por isso eles tiveram que tentar encontrar uma vers\u00e3o reduzida de uma m\u00e1quina de transporte diferente, \u201cTOM\u201d para fornecer \u201cproof of principle\u201d [prova de princ\u00edpio], mas n\u00e3o foram mencionados os hom\u00f3logos procari\u00f3ticos de TOM.\n\n- A vers\u00e3o supostamente mais simples de m\u00e1quina de transporte TOM ainda requer m\u00faltiplas prote\u00ednas para funcionar, permitindo que ela ainda realize todas as fun\u00e7\u00f5es essenciais, e o sistema tem pelo menos duas prote\u00ednas TOM \u2013 e n\u00e3o apenas uma como deu a entender o artigo do PNAS.\n\n- Foi afirmado que o sistema TOM supostamente mais simples foi reduzido somente ap\u00f3s uma pesquisa gen\u00f4mica, que os pesquisadores admitem perderia prote\u00ednas que estavam realizando fun\u00e7\u00f5es necess\u00e1rias, mas eram diferentes demais das prote\u00ednas TOM previamente conhecidas para serem detectadas. \n\n- Conforme a filogenia padr\u00e3o, o precursor supostamente mais simples nem poderia representar uma forma ancestral porque ele descendeu de um ancestral que tinha os mecanismos t\u00edpicos de transporte mitocondrial.\nIntrodu\u00e7\u00e3o<\/pre>\n
Para um flagelo funcional ser constru\u00eddo por exap\u00e7\u00e3o, as cinco condi\u00e7\u00f5es seguintes deveriam ser todas atendidas:\n\nC1: Disponibilidade. Entre as partes dispon\u00edveis para o recrutamento na forma\u00e7\u00e3o do flagelo, deveriam ser aquelas capazes de realizar as tarefas altamente especializadas de p\u00e1 (tipo roda propulsora de navio), rotor, e motor, muito embora todos estes itens servem alguma outra fun\u00e7\u00e3o ou nenhuma fun\u00e7\u00e3o.\n\nC2: Sincroniza\u00e7\u00e3o. A disponibilidade destas partes teria que ser sincronizada de modo que em algum ponto, individualmente ou em combina\u00e7\u00e3o, todas elas estejam dispon\u00edveis ao mesmo tempo.\n\nC3: Localiza\u00e7\u00e3o. As partes selecionadas devem todas estarem disponibilizadas ao mesmo \u2018s\u00edtio de constru\u00e7\u00e3o\u2019, talvez n\u00e3o simultaneamente, mas certamente na ocasi\u00e3o em que forem necessitadas.\n\nC4: Coordena\u00e7\u00e3o. As partes devem ser coordenadas somente no modo certo: mesmo se todas as partes de um flagelo estiverem dispon\u00edveis na ocasi\u00e3o certa, \u00e9 claro que a maioria das maneiras de mont\u00e1-las ser\u00e1 n\u00e3o funcional ou irrelevante.\n\nC5: Compatibilidade de interface. As partes devem ser mutuamente compat\u00edveis, isto \u00e9, \u2018bem casadas\u2019 e capazes de \u2018interagirem\u2019 apropriadamente: mesmo se uma p\u00e1 (tipo roda propulsora de navio), rotor, e motor forem colocadas juntas na ordem certa, elas tamb\u00e9m precisam ter interface corretamente.\n\n(Angus Menuge, Agents Under Fire: Materialism and the Rationality of Science<\/em>, p. 104-105 (Rowman & Littlefield, 2004).)<\/pre>\n
N\u00f3s propusemos que as m\u00e1quinas \u201ccentrais\u201d simples foram estabelecidas nos primeiros eucariotos pela utiliza\u00e7\u00e3o de prote\u00ednas bacteriais pr\u00e9-existentes que previamente tinham fornecido fun\u00e7\u00f5es distintas. Subsequentemente, e em um processo gradual de acordo com a evolu\u00e7\u00e3o darwiniana, m\u00f3dulos adicionais teriam sido adicionados para as m\u00e1quinas centrais para melhorar sua fun\u00e7\u00e3o. Esta proposi\u00e7\u00e3o \u00e9 apoiada por 3 descobertas: (i) que os componentes encontrados nas bact\u00e9rias est\u00e3o relacionadas em sequ\u00eancia aos componentes de m\u00e1quinas de transporte de prote\u00edna mitocondrial, mas (ii) que estas prote\u00ednas bacteriais n\u00e3o s\u00e3o encontradas como parte das m\u00e1quinas de transporte de prote\u00edna e (iii) que alguns organismos aparentemente \u201cprimitivos\u201d encontrados hoje t\u00eam m\u00e1quinas de transporte de prote\u00edna que funcionam somente com uma ou algumas partes componentes.<\/pre>\n
- A evolu\u00e7\u00e3o de uma intera\u00e7\u00e3o de liga\u00e7\u00e3o entre TimA e LivH que permita um ponto de encaixe para a prote\u00edna bacterial Hsp70, um motor transportador de prote\u00edna.\n\n- Depois a evolu\u00e7\u00e3o das intera\u00e7\u00f5es entre TimB e LivH.\n\n- Ent\u00e3o, como \u00e9 muito f\u00e1cil fazer: \"Com estas 3 prote\u00ednas bacteriais (TimA, TimB e LivH] cooperando como sub-unidades de uma m\u00e1quina de transporte primitiva, ser\u00e1 permitida a evolu\u00e7\u00e3o gradual do complexo mitocondrial TIM.\"<\/pre>\n
O processo pelo qual as partes se acumulam at\u00e9 que elas estejam prontas para se encaixarem \u00e9 chamado de pr\u00e9-adapta\u00e7\u00e3o. \u00c9 uma forma de evolu\u00e7\u00e3o neutra na qual o crescimento das partes n\u00e3o fornece nenhuma vantagem ou desvantagem imediats. A evolu\u00e7\u00e3o neutra est\u00e1 fora das descri\u00e7\u00f5es de Charles Darwin. Mas, assim que as pe\u00e7as se reunem, a muta\u00e7\u00e3o e a sele\u00e7\u00e3o natural podem tomar conta do resto, finalmente resultando na agora complexa forma de TIM23].<\/pre>\n
An\u00e1lise minuciosa da sequ\u00eancia do genoma de um grupo de organismos, a microsporidia, mostra que eles perderam os componentes deTom22, Tom5, Tom6,e Tom7 do seu complexo TOM central, e t\u00eam somente a sub-unidade de canal Tom40 (31).<\/pre>\n
![\"\"](\"https:\/\/tdibrasil.org\/wp-content\/uploads\/2018\/07\/avass-596x361.png\")