![\"\"](\"https:\/\/tdibrasil.org\/wp-content\/uploads\/2015\/12\/lista.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
O cientificismo impregnou-se na ci\u00eancia evolutiva e temos visto diversas alega\u00e7\u00f5es entre seus proponentes. Dentre elas, a mais famosa frase \u00e9 a do bi\u00f3logo evolutivo Theodosius Dobzhansky em que diz: \u201cnada na biologia faz sentido exceto \u00e0 luz da evolu\u00e7\u00e3o<\/em><\/span>\u201d [1:<\/em> p.449]. <\/em>O cientificismo \u00e9 a concep\u00e7\u00e3o filos\u00f3fica de matriz positivista que afirma a superioridade da ci\u00eancia sobre todas as outras formas de compreens\u00e3o humana da realidade (religi\u00e3o, filosofia, ci\u00eancias humanas, metaf\u00edsica, etc.), por ser a \u00fanica capaz de apresentar benef\u00edcios pr\u00e1ticos e alcan\u00e7ar aut\u00eantico rigor cognitivo. Nesse sentido, a forte convic\u00e7\u00e3o de cientistas darwinistas de que a ci\u00eancia pode explicar tudo em termos de evolu\u00e7\u00e3o torna-se sua pr\u00f3pria ideologia [2].<\/p>\n <\/p>\n Entretanto, adotando o racioc\u00ednio de Thomas Burnett, escritor de ci\u00eancias e editor de comunica\u00e7\u00e3o da National Academy of Sciences<\/em> (EUA), podemos dizer que o cientificismo moderno mostra-se especulativo ao aceitar que a biologia evolutiva \u00e9 a \u00fanica fonte de conhecimento humano, e ao adotar uma posi\u00e7\u00e3o filos\u00f3fica que n\u00e3o pode ser verificada, ou falsificada, pela pr\u00f3pria ci\u00eancia [2]. \u00c9, em outras palavras, n\u00e3o cient\u00edfica. N\u00f3s, do design<\/em> inteligente, denunciamos esse comportamento como ideol\u00f3gico. Mesmo porque a pr\u00f3pria revista Science<\/em> pontuou 125 grandes quest\u00f5es relativas ao ajuste fino do universo e da vida que permanecem sem respostas pela comunidade cient\u00edfica evolutiva [3].<\/p>\n Diante dessas lacunas, a TDI tem alcan\u00e7ado visibilidade e levado cientistas a questionarem os pressupostos evolutivos, embora, como todas as verdades apresentadas, tem sido recebida inicialmente\u00a0com insultos e ceticismo. Mas como afirmou o fil\u00f3sofo alem\u00e3o Arthur Schopenhauer [1788-1860]: \u201cToda verdade passa por tr\u00eas est\u00e1gios. Primeiro, ela \u00e9 ridicularizada. Segundo, ela \u00e9 violentamente resistida. Terceiro, ela \u00e9 aceita como sendo autoevidente<\/em><\/span>\u201d [4: p.20]. O geneticista e bi\u00f3logo brit\u00e2nico John Haldane seguiu o mesmo pensamento ao explicar que teorias passam por quatro est\u00e1gios de aceita\u00e7\u00e3o, a saber: \u201c1) isso \u00e9 um absurdo sem utilidade alguma; 2) isso \u00e9 interessante, mas despropositado; 3) isso \u00e9 verdade, mas sem import\u00e2ncia; 4) Eu sempre disse isso<\/em><\/span>\u201d [5: p.464].<\/p>\n Independente de qual est\u00e1gio de aceita\u00e7\u00e3o a TDI se encontra atualmente, fato \u00e9 que os pr\u00f3prios pressupostos neodarwinistas tem levado cientistas a questionarem a teoria darwiniana.\u00a0Uma das primeiras indica\u00e7\u00f5es de uma dissens\u00e3o cient\u00edfica contra Darwin ocorreu no Simp\u00f3sio Wistar, em julho de 1966, no centro de pesquisas do Instituto Wistar da Universidade da Pensilv\u00e2nia, em resposta \u00e0s descobertas de Murray Eden e outros cientistas colaboradores [6]. As descobertas ainda n\u00e3o haviam sido publicadas, mas mesmo assim despertaram a aten\u00e7\u00e3o de bi\u00f3logos evolutivos. O resultado disso foi a r\u00e1pida organiza\u00e7\u00e3o da confer\u00eancia intitulada \u201cDesafios matem\u00e1ticos para a teoria neodarwinista da evolu\u00e7\u00e3o\u201d, em que matem\u00e1ticos e outros cientistas de \u00e1reas afins se reuniram para discutir as inadequa\u00e7\u00f5es do neodarwinismo como teoria cient\u00edfica frente as possibilidade matem\u00e1ticas.<\/p>\n Uma das descobertas apresentadas na confer\u00eancia se baseou na modelagem da sele\u00e7\u00e3o natural de muta\u00e7\u00f5es aleat\u00f3rias usando a teoria da probabilidade. Murray Eden, professor do MIT, mostrou em sua palestra que seria imposs\u00edvel at\u00e9 mesmo para um \u00fanico par ordenado de genes ser produzido por muta\u00e7\u00f5es no DNA de bact\u00e9rias E. coli<\/em> [7]. Ele acrescentou que, a \u201caleatoriedade\u201d n\u00e3o pode gerar vida e se a sele\u00e7\u00e3o aleat\u00f3ria fosse posta de lado, apenas design<\/em> permaneceria, pois, nesse caso, seria necess\u00e1rio um planejamento intencional por uma intelig\u00eancia [6]. Ou seja, a partir da\u00ed, foi demonstrado que muta\u00e7\u00f5es por sele\u00e7\u00e3o aleat\u00f3ria (pilar b\u00e1sico do ensino evolutivo) n\u00e3o geram novas informa\u00e7\u00f5es biol\u00f3gicas.<\/p>\n Outras pesquisas vieram corroborar os limites matem\u00e1ticos para a evolu\u00e7\u00e3o darwiniana. O bioqu\u00edmico Dr. Michael Behe, por exemplo, demonstrou que \u00e9 exponencialmente pequena a chance de ocorrer em seres humanos uma dupla muta\u00e7\u00e3o ben\u00e9fica simult\u00e2nea ao acaso capaz de gerar a informa\u00e7\u00e3o gen\u00e9tica requerida para produzir estruturas complexas irredut\u00edveis (1 em 1020<\/sup> [1 para 10 bilh\u00f5es]) [8]. O geneticista Dr. Wolf-Ekkehard\u00a0L\u00f6nnig, c<\/em>ientista S\u00eanior (Biologia) do Instituto Max Planck, concluiu que as muta\u00e7\u00f5es n\u00e3o podem transformar uma esp\u00e9cie original em outra totalmente nova. Para ele, essa conclus\u00e3o est\u00e1 de acordo com os resultados de todos os experimentos e estudos sobre muta\u00e7\u00f5es realizados no s\u00e9culo XX, assim como com as leis da probabilidade. Portanto, as esp\u00e9cies devidamente definidas t\u00eam limites claros que as muta\u00e7\u00f5es acidentais n\u00e3o podem eliminar e nem transpassar [9].<\/p>\n A prop\u00f3sito, um estudo realizado por proponentes do design<\/em> inteligente demonstrou que o problema do tempo de espera<\/em> \u00e9 um constrangimento significativo na macroevolu\u00e7\u00e3o da esp\u00e9cie humana [10]. Esta afirma\u00e7\u00e3o ap\u00f3ia fortemente o trabalho anterior por Behe. Dito de forma simples, o problema \u00e9 que n\u00e3o h\u00e1 tempo suficiente para a evolu\u00e7\u00e3o estabelecer mesmo a mais simples quantidade de novas informa\u00e7\u00f5es. Foram realizados experimentos de simula\u00e7\u00e3o num\u00e9rica que simulam o processo de muta\u00e7\u00e3o\/sele\u00e7\u00e3o para o surgimento de sequencias de nucleot\u00eddeos curtas em um modelo de popula\u00e7\u00e3o hominini. Os c\u00e1lculos mostraram que, para tal popula\u00e7\u00e3o estabelecer uma seq\u00fc\u00eancia de dois nucleot\u00eddeos seria necess\u00e1rio, em m\u00e9dia, 84 milh\u00f5es de anos. Uma sequencia de tr\u00eas nucleot\u00eddeos necessitaria de pelo menos 376 milh\u00f5es de anos. Portanto, a teoria neodarwinista falhou em explicar a origem de nova informa\u00e7\u00e3o gen\u00e9tica<\/em> na evolu\u00e7\u00e3o humana a partir de homininis em um espa\u00e7o de tempo de 6-7 milh\u00f5es de anos.<\/p>\n Mas o que vem a ser essa informa\u00e7\u00e3o<\/em>? Desde 1953, \u00e9poca em que se descobriu que a vida \u00e9 composta de algo como uma seq\u00fc\u00eancia alfab\u00e9tica, pesquisas revelaram que essa mesma sequencia transmite um significado espec\u00edfico da mesma forma que o c\u00f3digo alfab\u00e9tico o faz\u00a0[11, 12].\u00a0Uma vis\u00e3o simples, por\u00e9m poderosa do design<\/em> inteligente \u00e9 mostrar que a informa\u00e7\u00e3o codificada, seja em um livro, um post de blog, ou uma mol\u00e9cula de DNA, invariavelmente deriva de um arranjo intencional de caracteres [13]. E, inten\u00e7\u00e3o, \u00e9 design<\/em>. David Baltimore, bi\u00f3logo molecular americano, ganhador do pr\u00eamio Nobel em medicina em 1975, afirmou: \u201cA biologia moderna \u00e9 uma ci\u00eancia de informa\u00e7\u00e3o<\/em><\/span>\u201d [14].<\/p>\n A TDI, por sua vez, ao considerar a\u00a0informa\u00e7\u00e3o complexa especificada<\/em> encontrada no DNA como sendo um dos sinais de intelig\u00eancia empiricamente detectados na natureza, tamb\u00e9m \u00e9 uma\u00a0teoria de informa\u00e7\u00e3o [15-17]. A TDI percebe no DNA, por exemplo, um verdadeiro disco r\u00edgido, onde um grama de DNA pode armazenar at\u00e9 455 exabytes de informa\u00e7\u00e3o (codificada, criptografada e zipada), humilhando qualquer tecnologia humana atual [17, 18]. Vale lembrar que, o DNA n\u00e3o produz informa\u00e7\u00e3o, nem por si s\u00f3 \u00e9 informa\u00e7\u00e3o, ele apenas a armazena. Ent\u00e3o, qual a origem da informa\u00e7\u00e3o (imaterial) guardada pelo DNA? Para a TDI, a informa\u00e7\u00e3o \u00e9 produto de uma mente inteligente.<\/p>\n Sendo assim, a TDI \u00e9 a melhor explica\u00e7\u00e3o plaus\u00edvel\u00a0para a informa\u00e7\u00e3o complexa especificada<\/em> na natureza \u2212 principal objeto de estudo para a biologia moderna. Por outro lado, a evolu\u00e7\u00e3o est\u00e1 contemplando a fal\u00eancia do paradigma neodarwinista. Em 2001, o Discovery Institute<\/em> lan\u00e7ou uma lista de cadastro contendo centenas de cientistas com doutorado\u00a0\u2013 hoje mais de 900 pesquisadores \u2013 que se mostraram dispostos a expressar publicamente o ceticismo em rela\u00e7\u00e3o \u00e0 vis\u00e3o darwiniana, tradicional e moderna, de como a vida teria se desenvolvido ao longo do tempo.<\/p>\n Essa lista, A Scientific Dissent from Darwin<\/em>, \u00e9 uma pedra no sapato daqueles que dizem que n\u00e3o h\u00e1 debate cient\u00edfico sobre se a evolu\u00e7\u00e3o funciona de uma forma completamente natural. A lista desafia o princ\u00edpio mais b\u00e1sico da teoria darwiniana moderna (tamb\u00e9m chamada de neodarwinismo<\/em>) \u2013 a vis\u00e3o de que muta\u00e7\u00e3o aleat\u00f3ria e sele\u00e7\u00e3o natural s\u00e3o as principais for\u00e7as que geram a complexidade adaptativa em organismos vivos.\u00a0Por\u00e9m, ao inv\u00e9s de criticar a teoria moderna da evolu\u00e7\u00e3o, a lista foca em seus desafios para os mecanismos biol\u00f3gicos mais importantes.<\/p>\n Atualmente, j\u00e1 assinaram a lista doutores pelas seguintes institui\u00e7\u00f5es de ensino: Oxford, Cambridge, Harvard, Dartmouth, Rutgers, Universidade de Chicago, Stanford e da Universidade da Calif\u00f3rnia, em Berkeley.\u00a0Tamb\u00e9m assinaram a lista professores ou pesquisadores das principais universidades e institui\u00e7\u00f5es de pesquisa do mundo, tais como Cambridge, Princeton, MIT, UCLA, Universidade da Pensilv\u00e2nia, Universidade da Ge\u00f3rgia, Tulane, Universidade Estadual de Moscou, Insituto de Chitose da ci\u00eancia e da tecnologia, no Jap\u00e3o, e Universidade Ben-Gurion, do Negev, em Israel. Portanto, se voc\u00ea possui um mestrado (e atua como professor de medicina), ou j\u00e1 obteve seu doutorado em qualquer \u00e1rea e quer, de igual modo, se declarar publicamente c\u00e9tico em rela\u00e7\u00e3o ao darwinismo, clique aqui<\/a><\/strong>\u00a0e assine a lista.<\/p>\n Mas o movimento de dissid\u00eancia cient\u00edfica do neodarwinismo n\u00e3o parou por a\u00ed. Em julho de 2008 aconteceu o encontro de Altenberg, tamb\u00e9m conhecido como \u201cOs 16 de Altenberg\u201d, um simp\u00f3sio realizado no Instituto Konrad Lorenz (Konrad Lorenz Institute for Evolution and Cognition Research<\/em>), em Altenberg, \u00c1ustria, com a participa\u00e7\u00e3o de 16 cientistas evolucionistas para discutir problemas fundamentais da S\u00edntese Evolutiva Moderna, e a necessidade de revis\u00e1-la [19]. Nesse simp\u00f3sio os cientistas enfatizaram a insufici\u00eancia de explicar a evolu\u00e7\u00e3o atrav\u00e9s da sele\u00e7\u00e3o natural ao dizer que \u201ch\u00e1 muito n\u00e3o explica<\/em><\/span>\u201d e \u201c\u00e9 insuficiente para explicar a nossa exist\u00eancia<\/em><\/span>\u201d. Ao final do simp\u00f3sio, o grupo de cientistas prop\u00f4s a t\u00e3o discutida \u201cS\u00edntese Evolutiva Estendida\/Ampliada\u201d, que n\u00e3o ser\u00e1 selecionista (isto \u00e9, a sele\u00e7\u00e3o natural ser\u00e1 relegada a um papel secund\u00e1rio).\u00a0Como bem afirmou a bi\u00f3loga evolucionista Lynn Margulis (In memoriam<\/em>), \u201ca sele\u00e7\u00e3o natural elimina, e talvez mantenha, mas ela n\u00e3o cria<\/em><\/span>\u201d [20: p.68].<\/p>\n No Brasil, desde 1998 o historiador da ci\u00eancia En\u00e9zio Eug\u00eanio de Almeida Filho vinha expondo a fal\u00eancia epist\u00eamica da teoria da evolu\u00e7\u00e3o de Darwin atrav\u00e9s da sele\u00e7\u00e3o natural junto \u00e0s editorias de ci\u00eancia e com alguns jornalistas cient\u00edficos de renome. Para ele, essa mudan\u00e7a era um ru\u00eddo \u00f3bvio, pois \u201cat\u00e9 Darwin, j\u00e1 em 1859 considerava a sele\u00e7\u00e3o natural um mecanismo muito importante, mas n\u00e3o o \u00fanico mecanismo evolutivo<\/em><\/span>\u201d [21]. Agora \u00e9 esperar at\u00e9 7-9 de novembro de 2016, data em que a Royal Society<\/em> (mais antiga sociedade cient\u00edfica do mundo) realizar\u00e1 um encontro em Londres para discutir a mudan\u00e7a paradigm\u00e1tica em Evolu\u00e7\u00e3o [22], e at\u00e9 2020, ano que a S\u00edntese Evolutiva Ampliada ser\u00e1 anunciada. Enquanto isso permanece um enorme v\u00e1cuo te\u00f3rico na biologia evolutiva que, a prop\u00f3sito, continuar\u00e1 sendo ensinada nas salas de aula como se nada tivesse ocorrido.<\/p>\n ___________________________________<\/p>\n REFER\u00caNCIAS:<\/strong><\/p>\n [1] Dobzhansky T. Biology, Molecular and Organismic.\u00a0American Zoologist 1964; 4: 443-452.<\/p>\n [2] Burnett T. What is Scientism? BioLogos. (Jun 11, 2012). [Link<\/a>]\n [3] Special Section. What don\u2019t we know? Science. 2005; 309(5731):78-102. [Link<\/a>]\n [4] Dembski WA. The Design Revolution: Answering the Toughest Questions About Intelligent Design. \u00a0Downers Grove, IL: IVP Books, 2004.<\/p>\n [5] Haldane JBS. [Book review] The Truth About Death: The Chester Beatty Research Institute Serially Abridged Life Tables, England and Wales, 1841-1960. J. Genet. 1963; 58(3):463-464. [Link<\/a>]\n [6] Almeida Filho, EE. A conven\u00e7\u00e3o do Wistar Institute de 1966 era para ter jogado a S\u00edntese Evolutiva Moderna na lata de lixo da Hist\u00f3ria da Ci\u00eancia. Desafiando a Nomenklatura Cient\u00edfica, 2010. [Link<\/a>]\n [7] Eden M. Inadequacies of neo-Darwinian evolution as a scientific theory. Wistar Inst Symp Monogr. 1967; 5:109-11. [Link]\n [8] Behe MJ. Waiting Longer for Two Mutations. Genetics. 2009; 181(2): 819\u2013820.<\/p>\n [9] L\u00f6nnig WE. Mutation breeding, evolution, and the law of recurrent variation. Recent Res. Devel. Genet. Breeding, 2(2005): 45-70. [Link<\/a>]\n [10] Sanford J, Brewer W, Smith F, Baumgardner J. The waiting time problem in a model hominin population. Theor Biol Med Model. 2015 Sep 17;12:18.<\/p>\n [11] Watson JD, Crick FH. Molecular structure of nucleic acids; a structure for deoxyribose nucleic acid. Nature. 1953 Apr 25;171(4356):737-8.<\/p>\n [12] Ji S. The linguistics of DNA: words, sentences, grammar, phonetics, and semantics. Ann N Y Acad Sci. 1999 May 18;870:411-7.<\/p>\n [13] Klinghoffer D. Introducing\u00a0the Information Enigma\u00a0— Intelligent Design in a Nutshell. Evolution News and Views, 2015. [Link<\/a>]\n [14] Baltimore D. 50,000 Genes, and We Know Them All (Almost). The New York Times, 2000. [Link<\/a>]\n [15] Dembski WA. Intelligent Design as a Theory of Information. In: [16] Dembski WA. The Design Inference: Eliminating Chance Through Small Probabilities. Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2000.<\/p>\n [17] Almeida Filho EE. A engenharia do DNA para o armazenamento de informa\u00e7\u00e3o digital a longo prazo: mero acaso, fortuita necessidade ou design inteligente? Desafiando a Nomenklatura Cient\u00edfica, 2015. [Link<\/a>]\n [18] Church GM, Gao Y, Kosuri S. Next-Generation Digital Information Storage in DNA. Science. 2012; 337(6102):1628.<\/p>\n [19] Mazur S. The Altenberg 16: An Expos\u00e9 of the Evolution Industry. Berkeley, CA: North Atlantic Books, 2010.<\/p>\n [20] Entrevista concedida por Lynn Margulis. Discover Interview: Lynn Margulis Says She’s Not Controversial, She’s Right. Entrevistador: Dick Teresi. Discover magazine, 2011. [Link<\/a>]\n [21] Almeida Filho EE. Olha os 16 de Altenberg a\u00ed, gente! Desafiando a Nomenklatura cient\u00edfica, 2009. [Link<\/a>]\n [22] Mazur S. Royal Society Meeting to Discuss Evolution Paradigm Shift, What That Means for Science and for All. The HuffingtonPost (25 dez. 2015). [Link<\/a>]\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\n\u201cNaturalism, Theism and the Scientific Enterprise\u201d conference at the University of Texas, Austin, February 22, 1997. [Link<\/a>]\n