{"id":1681,"date":"2016-10-18T17:23:06","date_gmt":"2016-10-18T19:23:06","guid":{"rendered":"http:\/\/tdibrasil.org\/?p=1681"},"modified":"2021-10-12T19:46:16","modified_gmt":"2021-10-12T22:46:16","slug":"o-castelo-de-areia","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/tdibrasil.org\/index.php\/2016\/10\/18\/o-castelo-de-areia\/","title":{"rendered":"O Castelo de Areia"},"content":{"rendered":"

Dedicado ao amigo Gilberto Miranda J\u00fanior.<\/p>\n

\"\"
O estudo dos padr\u00f5es independentes na natureza. Essa por\u00e7\u00e3o da natureza \u00e9 melhor explicada atrav\u00e9s da Teoria do Design Inteligente<\/strong>. A ag\u00eancia inteligente \u00e9 uma das causas bem conhecidas na Ci\u00eancia.<\/center><\/figcaption><\/figure>\n
\n


\nO nosso amigo Miranda sustenta que a teleonomia<\/strong>, um comportamento da mat\u00e9ria pura, seria respons\u00e1vel pela emerg\u00eancia dos padr\u00f5es de design. Ele fez um texto [1]<\/a> dividido em duas partes onde expressa um grande volume de considera\u00e7\u00f5es sobre a Teoria do Design Inteligente (TDI)<\/a>. A verdade \u00e9 que pouca coisa se aproveita como cr\u00edtica a TDI. A principal cr\u00edtica \u00e9 sobre uma suposta “heur\u00edstica viciada” (parte de pressupostos e procura confirm\u00e1-los). Outra cr\u00edtica \u00e9 sobre a impossibilidade de conhecer “prop\u00f3sitos” (o que ser\u00e1 demonstrado irrelevante) e a \u00faltima diz que propomos sobre “como a tal intelig\u00eancia deva agir ou ser”.<\/p>\n

Sum\u00e1rio<\/strong><\/p>\n

– O Castelo de Areia da Heur\u00edstica n\u00e3o-viciada<\/a>
\n– Sobre os padr\u00f5es<\/a>
\n– Sobre a Teleonomia \u2013 Emerg\u00eancia e evolu\u00e7\u00e3o<\/a>
\n– Os tra\u00e7os mais simples de design<\/a>
\n– Infelizmente Dembski errou<\/a>
\n– Sobre o prop\u00f3sito e a ag\u00eancia<\/a><\/p>\n

\n

O Castelo de Areia da Heur\u00edstica n\u00e3o-viciada<\/strong> (Sum\u00e1rio)<\/a><\/p>\n

A heur\u00edstica \u00e9 o m\u00e9todo ou processo desenvolvido com o objetivo de encontrar solu\u00e7\u00f5es para um problema. Uma s\u00e9rie de pressupostos s\u00e3o atribu\u00eddos a TDI, e a condena\u00e7\u00e3o vem sobre estes tais pressupostos. Um dos pressupostos atribu\u00eddos \u00e9 a de que a origem seria sobrenatural, o que n\u00e3o consta na literatura inteligentista. E n\u00e3o \u00e9 porque “tentam maquiar a teoria”, mesmo que o autor quisesse, um trabalho cient\u00edfico n\u00e3o deveria dizer mais do que pode ser dito. Dizer que a causa seria “sobrenatural” s\u00f3 implicaria na impossibilidade de conhec\u00ea-la, n\u00e3o altera em nada a rela\u00e7\u00e3o entre o efeito, com caracter\u00edsticas de design, e a causa suficiente, no caso a intelig\u00eancia. O v\u00edcio atribu\u00eddo \u00e9 o de estabelecer uma causa e, ent\u00e3o, tentar prov\u00e1-la. Ainda que fosse o caso, isso eliminaria uma teoria?<\/p>\n

A TDI \u00e9 minimalista, descreve os padr\u00f5es conhecidos como produto de a\u00e7\u00e3o inteligente, por exemplo: o c\u00f3digo linear digital (como o que prescreve as opera\u00e7\u00f5es no universo biol\u00f3gico). A associa\u00e7\u00e3o entre a a\u00e7\u00e3o inteligente e o “sobrenatural” lan\u00e7a a intelig\u00eancia como uma coisa de “outro mundo” [2]<\/a>, outra fal\u00e1cia tamb\u00e9m n\u00e3o eliminaria a TDI.<\/p>\n

N\u00e3o existe nada no m\u00e9todo que elimine essa possibilidade e nada que apague as assinaturas de design do cerne dos sistemas biol\u00f3gicos. A parte da comunidade cient\u00edfica que normalmente se manifesta \u00e9 contr\u00e1ria, se inflama, faz press\u00e3o para que institui\u00e7\u00f5es oficiais se manifestem e usa de fal\u00e1cias como esta citada acima. Na Academia muitos desconhecem a controv\u00e9rsia, alguns deixam em suspenso e outros, os favor\u00e1veis, se fecham em uma espiral de sil\u00eancio [3]<\/a>. Alguns ases da ci\u00eancia e filosofia se manifestam favor\u00e1veis ao design, mesmo n\u00e3o concordando integralmente, provocando a ira dos que combatem a TDI.<\/p>\n

A heur\u00edstica, que ele diz ser “n\u00e3o viciada”, seria aquela que procura (ironicamente excluindo a intelig\u00eancia) as respostas para todas as coisas: “evoluiu, n\u00e3o sabemos como, mas evoluiu”. Esquecem que o crit\u00e9rio n\u00e3o \u00e9 quem conta a hist\u00f3ria mais longa ou quem consegue contar a hist\u00f3ria mais bonita, isso seria dizer como a natureza deve ser e se comportar. A “heur\u00edstica n\u00e3o viciada” dele tenta excluir a causa inteligente a priori e se apoia em uma metaf\u00edsica injustific\u00e1vel para a eliminar nessa ocasi\u00e3o espec\u00edfica. Alega a motiva\u00e7\u00e3o de se incluir o sobrenatural nas implica\u00e7\u00f5es, o que nem mesmo est\u00e1 em quest\u00e3o. Mesmo porque a implica\u00e7\u00e3o da infer\u00eancia ao design n\u00e3o decorre qualquer necessidade<\/strong> de sobrenaturalidade. A exclus\u00e3o a priori do design inteligente \u00e9 uma dupla\u00a0viola\u00e7\u00e3o ao m\u00e9todo [4]<\/a>.<\/p>\n

Sobre os padr\u00f5es<\/strong> (Sum\u00e1rio)<\/a><\/p>\n

Em meu livro,Teoria Cibern\u00e9tica do Design [5], descrevo quatro aspectos sujeitos a infer\u00eancia, s\u00e3o exatamente os mesmos que usamos em outras ci\u00eancias:<\/p>\n

– Composi\u00e7\u00e3o
\n– Disposi\u00e7\u00e3o (linear)
\n– Configura\u00e7\u00e3o
\n– Comportamento<\/p>\n

Da composi\u00e7\u00e3o levantamos informa\u00e7\u00e3o a partir do teores e pureza do objeto sob estudo. Da disposi\u00e7\u00e3o linear levantamos informa\u00e7\u00e3o de acordo com dados sequenciais, por exemplo, determinamos o tipo de fonte de emiss\u00e3o de radia\u00e7\u00e3o pela sua frequ\u00eancia. A configura\u00e7\u00e3o \u00e9 normalmente mais complexa, por\u00e9m a infer\u00eancia \u00e9 mais intuitiva do que experimental, baseada em conhecimento anterior, como pegadas no ch\u00e3o [6]<\/a>. Os tr\u00eas aspectos citados s\u00e3o de objetos, o comportamento \u00e9 um processo. Os tr\u00eas aspectos e o comportamento no sistema se influenciam mutuamente. A natureza apresenta comportamentos distantes dos apresentados no contexto de design. Nesses quatro aspectos o design \u00e9 distingu\u00edvel.<\/p>\n

Esses termos que usei s\u00e3o provis\u00f3rios e considerados vastamente de v\u00e1rias formas em artigos cient\u00edficos. Os expus como ilustra\u00e7\u00e3o, para que se perceba a simplicidade das infer\u00eancias na natureza. Os padr\u00f5es de design s\u00e3o identific\u00e1veis e distintos como todos os outros padr\u00f5es na natureza. Se n\u00e3o podemos distinguir design, o que garante nossa ci\u00eancia? Quando se levanta uma obje\u00e7\u00e3o ao reconhecimento dos padr\u00f5es de design na natureza, \u00e9 a capacidade de discrimina\u00e7\u00e3o de padr\u00f5es atrav\u00e9s da ci\u00eancia que est\u00e1 em jogo.<\/p>\n

Sobre a Teleonomia – Emerg\u00eancia e evolu\u00e7\u00e3o<\/strong> (Sum\u00e1rio)<\/a><\/p>\n

A ideia presente na teleonomia \u00e9 uma evolu\u00e7\u00e3o algor\u00edtmica atrav\u00e9s da pr\u00f3pria sele\u00e7\u00e3o natural. Na teleonomia a exist\u00eancia e “desenvolvimento” de uma estrutura ou fun\u00e7\u00e3o em um sistema deve-se \u00e0s vantagens que ela pr\u00f3pria proporciona. Assim as melhores caracter\u00edsticas em um dado cen\u00e1rio passam a dominar a popula\u00e7\u00e3o.<\/p>\n

Provavelmente, por uma ordem coerente de evolu\u00e7\u00e3o, a teleonomia seria precedida por um teleomatismo da mat\u00e9ria (em condi\u00e7\u00f5es ainda desconhecidas). O teleomatismo \u00e9 quando, a partir de um estado inicial, o sistema segue uma tend\u00eancia para um dado estado final. Nesse caso se espera um estado final com padr\u00f5es de design, algo que sirva como substrato para a teleonomia. Apesar disso, nenhum tra\u00e7o de design foi observado surgindo em qualquer lugar na natureza. Por exemplo: um tetr\u00e2mero de amino\u00e1cidos ou nucleot\u00eddeos. Temos um bom n\u00famero de casos de design surgindo somente dentro da riqueza dos sistemas biol\u00f3gicos. O menor dos organismos \u00e9 robusto o suficiente para proporcionar algum excedente pass\u00edvel de transforma\u00e7\u00f5es. (Nada que justifique toda a hist\u00f3ria evolutiva, especialmente a ancestralidade universal comum).<\/p>\n

Em algum ponto nas etapas abaixo o teleomatismo seria suplantado pela teleonomia algor\u00edtmica evolutiva, provavelmente a partir da reprodu\u00e7\u00e3o. Antes de alguns poss\u00edveis passos*:<\/p>\n

Padr\u00f5es de design \u2192 Padr\u00f5es complementares \u2192 Retroalimenta\u00e7\u00e3o material \u2192 Metabolismo & Homeostase \u2192 Informa\u00e7\u00e3o Digital-Codifica\u00e7\u00e3o \u2192 Retroalimenta\u00e7\u00e3o informacional(fechamento biossemiotico) \u2192 Reprodu\u00e7\u00e3o<\/strong>.\n<\/pre>\n
* Obs: exemplifica\u00e7\u00e3o meramente especulativa.<\/em><\/p>\n
Os tra\u00e7os mais simples de design<\/strong> (Sum\u00e1rio)<\/a><\/p>\n
O problema \u00e9 que os tra\u00e7os mais simples de design biol\u00f3gico s\u00e3o t\u00e3o distante para o comportamento da natureza quanto um simples castelinho \u00e0 beira da praia.<\/p>\n
\"\"
“\u00c9 tudo natural nele, temos areia ali, temos \u00e1gua acol\u00e1, n\u00e3o vejo necessidade de inferir design. Aqueles montinhos de areia demonstram um in\u00edcio de um castelinho primordial”.<\/center><\/figcaption><\/figure>\n
\u00c9 por isso que a melhor abordagem das ci\u00eancias hist\u00f3ricas, que \u00e9 a orienta\u00e7\u00e3o \u00e0s tend\u00eancias dos sistemas, n\u00e3o \u00e9 utilizado nesse caso. Porque ela eliminaria na raiz as teorias de emerg\u00eancia de padr\u00f5es de design rumo a vida. Assim como a auto-organiza\u00e7\u00e3o genu\u00edna n\u00e3o consta em nenhum lugar na literatura, tamb\u00e9m as transforma\u00e7\u00f5es dos sistemas naturais sequer passam perto dos padr\u00f5es independentes (complexidade especificada).<\/p>\n
O que est\u00e3o tentando fazer \u00e9 que o cidad\u00e3o comum acredite que a ci\u00eancia s\u00f3 \u00e9 capaz de inferir hist\u00f3rias causais de objetos quando eles forem moldados por processos naturais, os processos de artif\u00edcio est\u00e3o descartados (exclusivamente para esse caso). Porque todo e qualquer m\u00e9todo desenvolvido para detectar artificialidade dar\u00e1 positivo para o design em sistemas biol\u00f3gicos, com um n\u00edvel de certeza maior do que para qualquer outro artefato. A nega\u00e7\u00e3o injustific\u00e1vel a priori \u00e9 e tem sido uma fuga de reconhecer o design empiricamente detect\u00e1vel, pela aproxima\u00e7\u00e3o delineando os limites das tend\u00eancias naturais e pela evid\u00eancias positiva dos padr\u00f5es de design em nossa experi\u00eancia repetida e uniforme.<\/p>\n
Infelizmente Dembski errou<\/strong> (Sum\u00e1rio)<\/a><\/p>\n
O erro de Dembski foi acreditar que eventos espec\u00edficos, de muito baixa probabilidade, seriam inequivocamente detectados como design. Na verdade, as chances dos comportamentos da natureza corresponderem aos comportamentos presentes nos eventos que formam design (ag\u00eancia) sequer entram em probabilidades (p = 0). Dembski errou por ser muito otimista quanto as capacidades da natureza.<\/p>\n
\"Meu amigo, imagine bilh\u00f5es de macacos jogando dados por tempo infinito, \u00e9 l\u00f3gico que algum dia um macaco vai conseguir um 7\".<\/em><\/pre>\n
O ferro est\u00e1 a\u00ed, pelo Universo, mas n\u00e3o espere um parafuso sem design. Existem coisas que n\u00e3o acontecem. Esque\u00e7a o dogma que o tempo e as permuta\u00e7\u00f5es da mat\u00e9ria podem tudo, isso n\u00e3o \u00e9 ci\u00eancia.<\/p>\n
As transforma\u00e7\u00f5es da natureza sob observa\u00e7\u00e3o (ci\u00eancia) n\u00e3o produziram at\u00e9 hoje mais que um tripept\u00eddeo (formado com tr\u00eas amino\u00e1cidos), quanto maior a complexidade menor a ocorr\u00eancia. Qualquer mol\u00e9cula com quatro mon\u00f4meros, seja RNA ou de pept\u00eddica, simplesmente inexiste. Os experimentos for\u00e7am estruturas maiores em cen\u00e1rios implaus\u00edveis e com entradas irreal\u00edsticas. Nossas observa\u00e7\u00f5es, nos mais diversos cen\u00e1rios, deixam delineadas de forma expl\u00edcitas as propor\u00e7\u00f5es e frequ\u00eancias da ocorr\u00eancia de compostos org\u00e2nicos. Por outro lado, essa incapacidade n\u00e3o alcan\u00e7a sequer os n\u00edveis onde normalmente a argumenta\u00e7\u00e3o pr\u00f3-design \u00e9 constru\u00edda, n\u00edveis acima, nas intrincadas e sofisticadas codifica\u00e7\u00f5es que baseiam os sistemas biol\u00f3gicos. Se h\u00e1 algo demonstrado \u00e9 a total incapacidade da natureza em compor qualquer tra\u00e7o de design.<\/p>\n
Sobre o prop\u00f3sito e a ag\u00eancia<\/strong> (Sum\u00e1rio)<\/a><\/p>\n
\"... nem tudo que o homem produz o faz a partir de um prop\u00f3sito pr\u00e9vio e uma finalidade espec\u00edfica ...\"<\/pre>\n
Se ningu\u00e9m nunca deixou claro, eu deixo agora: n\u00e3o \u00e9 necess\u00e1ria finalidade para se produzir padr\u00f5es distintos dos produzidos pela natureza.\u00a0Podemos fazer coisas a esmo que a natureza n\u00e3o realiza. Quando Dembski se esfor\u00e7ou para descrever a complexidade especificada<\/em> percebeu que esses “padr\u00f5es independentes” pareciam estar bem fora do alcance habitual das transforma\u00e7\u00f5es da mat\u00e9ria. Ningu\u00e9m precisa esperar um parafuso n\u00e3o se formar na natureza para constatar que seu padr\u00e3o \u00e9 distinto, est\u00e1 fora do alcance dos processos naturais. Mas um rabisco de spray, sem finalidade de expressar coisa alguma, no muro de um col\u00e9gio tamb\u00e9m est\u00e1 fora desse alcance. Voc\u00ea pode esperar muito mais do que os nossos estimados 14 bilh\u00f5es de anos por isso, essa esperan\u00e7a \u00e9 somente uma reserva te\u00f3rica inesgot\u00e1vel [7]<\/a> pra fugir da melhor infer\u00eancia.<\/p>\n
E ningu\u00e9m disse que devemos inferir o design por simples incapacidade dos processos naturais formarem quaisquer desses padr\u00f5es. N\u00f3s inferimos design por evid\u00eancia positiva, porque as caracter\u00edsticas do design biol\u00f3gico s\u00e3o as mesmas dos produtos de intelig\u00eancia, dentro de nossa experi\u00eancia repetida e uniforme \u2013 em um n\u00edvel maior de complexidade que as nossas tecnologias \u2013 sobrepostos e com maior profundidade que os nossos protocolos atuais [8]<\/a>.<\/p>\n
A evolu\u00e7\u00e3o biol\u00f3gica, utilizada para justificar padr\u00f5es de design, \u00e9 um caso mais complicado, possui v\u00e1rias extrapola\u00e7\u00f5es. \u00c9 um outro cen\u00e1rio porque conta com organismos robustos em informa\u00e7\u00e3o e uma maior liberdade em suas transforma\u00e7\u00f5es \u2013 um cen\u00e1rio muito melhor que o de emerg\u00eancia de design. A pr\u00f3pria sele\u00e7\u00e3o natural est\u00e1 bem longe do alcance das transforma\u00e7\u00f5es naturais iniciais, s\u00f3 presente em sistemas que se reproduzem<\/strong>. De todo modo a sele\u00e7\u00e3o natural tem sido suprimida por diversos outros fatores, como a din\u00e2mica epigen\u00e9tica: pura pr\u00e9-programa\u00e7\u00e3o nos organismos como resposta ao ambiente. Aquela que era respons\u00e1vel por todo o design est\u00e1 sendo reduzida ao seu real papel.<\/p>\n
Como sempre ouvimos “n\u00e3o existem evid\u00eancias para o design”. S\u00f3 no cerne n\u00e3o-adaptativo, isso significa que n\u00e3o est\u00e1 sujeito a “sele\u00e7\u00e3o natural”, temos alguns exemplos:<\/p>\n