Deus, Nietzsche & Darwin

Deus esta morto darwinpor Sodré GB Neto

Resumo: Na historia da biologia moderna,  de maneira harmônica, desde seu inicio,  Deus sempre esteve presente como principio básico da criação e era assim considerado por todos os pais da ciência moderna.  Foi  chamado por Isaac Newton de Pantocrator (todo-poderoso) regendo o universo e inspirado pela mesma ideia  de Newton , de que havia um sistematizador,  o sacerdote Mendel descobriu a genética. Vemos Leonardo da Vinci pedindo perdão antes de morrer dizendo: “..Ofendi a Deus e a humanidade, fazendo muito pouco da minha vida”,  e Galileu que que foi perseguido,  antes de tudo pela ciência  da sua época que  influenciou a Igreja a persegui-lo,   dizia: “A matemática é o alfabeto que Deus usou para escrever o Universo”.  Porém esta harmonia entre ciência e Deus começou a ruir devido sobretudo a política;  pois desde  o iluminismo que contestava  o poder da Igreja sobre o Estado, que se criou uma onda anti religiosa estatal no mundo,  que deu sustentação a diversas teorias e discursos , entre eles,  a de Darwin e Nietzsche , que praticamente  assassinaram Deus , enterraram, e com o  iluminismo laicista educacional, tratou de  cimentá-lo por cima e colocar na lápide do seu túmulo dizendo: “Assunto proibido pela “ciência””,  inventando regras epistemológicas que permitem todos os assuntos metafísicos de serem estudados e considerados pela ciência, exceto, Deus, transformando a universidade em um lugar repleto de presença de preconceitos e ódios  maior que nas igrejas, onde podemos falar de ciência livremente . Mas antes,  era tão harmônica a relação entre ciência e religião na biologia,  que até havia piadinhas como do pai da taxonomia C. Lineu que  brincava: “Deus criou, eu organizei” .

Bacillus Serious (@bacilluserious) | Twitter

Lineu ensinava na biologia, como a maioria dos naturalistas da época , que houveram espécies originais criadas. Hoje depois de 250 anos, o registro fóssil demonstrou também isso ao revelar que as formas surgem plenamente prontas sem antecedentes evolucionários e sem relações laterais (***por isso que teve que surgir o pontualismo pra tentar salvar esta falta).

O que o teólogo Darwin, neto de um lamarkista,  fez em relação aos naturalistas da sua época, foi apenas apostar que existiriam relações laterais (disparidade) e que,  como sugeriu, de uma sopa morna primordial surgiria um ancestral comum que foi se diferenciando até chegar em toda a biodiversidade atual. Ele imaginou que havia elos perdidos nos fósseis  que devessem ser encontrados, mas em vez de elos , encontramos a repetição de formas (Simpson, 1944, Gould, 1984, Benton, 2009) em 71% do registro fóssil ( paradox of stasis morphologic), numa clara demonstração que os fósseis são amostras de sepultamento de populações e não de amostras intercaladas por milhões de anos.

Nenhuma descrição de foto disponível.

E também  hoje,  a taxonomia mais recente, apesar de ter navegado por tentativas de relações laterais parafiléticas , tem dado mais ênfase a cladística de grupos monofiléticos relacionados a um ancestral comum de cada grupo, confirmando assim uma reaproximação com aquela visão tradicional de Lineu, e de quase todos os biólogos e naturalistas antigos (Exceto lamarkistas como o avô de Darwin  é claro). Como já dizia Confúcio , ” os antigos nos roubaram as melhores idéias”,  acabou se cumprindo na biologia moderna também,  quando a árvore de Darwin se tornou mais um pomar criacionista monofilético estabelecendo a cladística como taxonomia factual , mais científica que conjectural ou baseada em simulações evolutivas de softwares[1].

 

A Influencia do Iluminismo Francês Anticlericalista

Mas novos ventos revolucionários influenciariam para que Deus fosse varrido da sala de aula[2] e sobretudo das aulas de biologia, e muitas estratégias seriam “selecionadas” quase que “naturalmente.  Se ergueriam teorias  pela onda racionalista, inovadora, industrialista, da revolução cultural,  que queria explicar tudo de uma forma diferente, sem Deus, e teve o apoio tanto político, de céticos, poetas, filósofos revoltados com o cristianismo como Nietzsche,    e até mesmo esta onda anti Deus e anti Bíblia , contou com apoio dos Jesuítas, porque tudo que atacasse a Bíblia pertencia a sua missão contra-reforma[3] dos protestantes e defesa da Igreja e  do Papa.  Inimigos se tornaram amigos porque Jesuítas e intelectuais católicos entenderam desde alhures,  que queimar Bíblias e seus possuidores,  ou evitá-las a todo custo,  e tirar-lhe a autoridade , seria a melhor estratégia para resgatar a autoridade da igreja e papal, que pela Bíblia dos católicos protestadores fora retirada , questionada e humilhada; Não seria difícil unirem-se então as vozes políticas iluministas, céticas, ateias, e/ou direta ou indiretamente  apoiando quaisquer iniciativas nesta direção até ao dia de hoje, e não deve ser coincidência que a cúpula teológica, até dá aulas e fortalece muito  ao  ateísmo em pleno seminários teológicos (a chamada “alta” crítica) . O apoio educacional ao ceticismo pelas pontifícias universidades, colégios católicos e seminários teológicos repletos de gays e pedófilos  misturados a celibatários,  sempre foi  substancial,  pois que  formam milhões de alunos por ano e lideram até hoje sua forte atuação acadêmica[4]. Hoje a Igreja Católica possui em torno de 60 milhões de alunos e sempre esteve a frente da educação no mundo, apesar que cientificamente os países que mais se destacaram foram os protestantes,  onde a liberdade de expressão sempre foi maior , desde Voltaire, que para ajudar  na sangrenta revolução francesa , pôde escrever apenas porque estava  exilado na Inglaterra protestante.

Mas se teólogos e pontifícias universidades  católicas ou protestantes  apoiaram doutrinas céticas cientificistas,  alguns cientistas católicos como o bioquímico Michael Behe ou protestantes como uma lista infinita,  além de não apoiarem,  inciaram movimentos de repudio ao evolucionismo lançando “best sellers” como “A Caixa Preta de Darwin”[5][6], que abalaram os alicerces da teoria da evolução alegando que os sistemas bioquímicos da vida precisam de uma complexidade irredutível que a teoria da evolução é totalmente incapaz de criar , evocando assim a ideia de que a vida precisa de um “design inteligente” . Mais tarde cientistas questionaram as regras impostas do “naturalismo metafísico” que permite que a ciência pesquisa tudo, exceto Deus. Uma das muitas publicações cientificas que  resume bastante o problema de impedir que Deus e assuntos religiosos sejam investigados pela ciência, vem do estimado  Dr. Yonatan Fishman que assim resumiu:

“Vários cientistas, filósofos e instituições científicas proeminentes argumentaram que a ciência não pode testar visões de mundo sobrenaturais com o argumento de que (1) a ciência pressupõe uma visão de mundo naturalista (Naturalismo) ou que (2) afirmações envolvendo fenômenos sobrenaturais estão inerentemente além do escopo da investigação científica. O presente artigo argumenta que essas suposições são questionáveis ​​e que, de fato, a ciência pode testar alegações sobrenaturais. Embora as evidências científicas possam finalmente apoiar uma visão de mundo naturalista, a ciência não pressupõe o Naturalismo como um compromisso a priori, e reivindicações sobrenaturais são passíveis de avaliação científica.  Esta conclusão desafia a lógica por trás de uma recente decisão judicial nos Estados Unidos sobre o ensino de “Design Inteligente” nas escolas públicas como alternativa à evolução e as declarações oficiais de duas grandes instituições científicas que exercem uma influência substancial sobre as políticas educacionais em ciências no país. Estados Unidos. Dado que a ciência tem implicações relativas à verdade provável das visões de mundo sobrenaturais, as alegações não devem ser excluídas a priori da educação científica, simplesmente porque elas podem ser caracterizadas como sobrenaturais, paranormais ou religiosas. Em vez disso, as alegações devem ser excluídas do ensino de ciências quando as evidências não as sustentam, independentemente de serem designadas como ‘naturais’ ou ‘sobrenaturais’[7] .

Milhares de grandes nomes da  ciência moderna recentemente   assinaram um manifesto contra o darwinismo[8] https://dissentfromdarwin.org/scientists/, revistas científicas foram oficializadas, centenas de artigos científicos foram devidamente publicados[9] https://sodregoncalves.no.comunidades.net/acervo-de-artigos-com-peer-review-criacionistas[10]

.

Revistas criacionistas

Destacamos que  entre os artigos científicos , um deles , parece  enterrar de vez o evolucionismo[11] , veio de Willian F. Basener orientado por  um dos maiores geneticistas da atualidade, que é ex-ateu, ex-evolucionista, inventor do método de melhoramento genético de biobalística “GeneGun” : John C. Sanford, autor de muitos artigos, dono de mais de 30 patentes , autor do livro “entropia genética” e co-autor revisor de um artigo que deu fim a era do evolucionismo:

A imagem pode conter: texto

Podemos observar ao ler este artigo que William F Basener 1John C Sanford 2 ,  que foi considerado o evolucionismo histórico ao não incluir as mutações como histórico “irreal” , ao mesmo tempo que mantiveram como válido aquele  olhar evolutivo nos seus devidos  limites, de forma que o melhor argumento científico hoje, em dias de teoria da evolução, de que Deus o Criador existe e a teoria da evolução não passa de um engano misturando pequenas verdades para projetar no passado verdadeiras mentiras é , em nossa análise, a entropia genética defendida pelos fatos chamados de “mutações” “a maioria deletérias”.

Nuvem Da Palavra Da Entropia Imagem de Stock - Imagem de ...

Entropia Genética

Todas as coisas sofrem entropia , inclusive entropia genética, até vírus sofrem entropia genética veja: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK8181/?fbclid=IwAR3_nxLXd_ufbE3Lh6FouRWiTCojyFYfmoNUCQu62olhI3J2DzKfCouflIo[12] , O fato de precisarmos de esforço para organização é que as forças que operam naturalmente para a ordem são infinitamente menores que as forças que tendem a bagunça; Portanto, por mais que tenhamos exceções que ocorrem no caos, renovações de sistemas menores, o envelhecer como pessoa, como código genético, como populações, como planeta, como cosmos; nos parece ser a pessimista e fatal tendência universal; portanto, organização seja de temas , informação, materiais, formas de vida, seja de qualquer coisa, é o que nos faz sobreviver .

A entropia genética confirma também o Criador ou alguma coisa super inteligente como milhares de grandes cientistas do “design inteligente” mencionam , pois se todos os seres vivos tem tendência de ir acumulando defeitos e mutações deletérias nas próximas gerações, no passado fomos mais organizados, mais recém saídos das mãos de um codificador de informações intactas . Se a tendência a bagunça é 1 trilhão de vezes maior que a tendência a organização em todas as coisas, não é muito difícil perceber que a teoria histórica da evolução ao faltar com este item (que é uma lei) , é totalmente irreal como demonstra este artigo cientifico do ex-evolucionista e hoje criacionista terra jovem (pois publicou também que DNA possui vida média curta e não suportaria sequer muitas dezenas de milhares de anos, muito menos centenas ou bilhões de anos) https://link.springer.com/article/10.1007/s00285-017-1190-x[13]

Existem mais argumentos favoráveis a existência do criador, mas no contexto atual dominado pela academia, que tenta se fundamentar na teoria de Darwin de 150 anos atrás mesmo com alguns aprimoramentos, creio que citar entropia genética basta.

O registro fóssil apresenta ancestrais básicos das diversificações. As espécies ancestrais eram mais variáveis e ricas. Cachorros são bem variáveis assim e produzem malhados, negros, amarelos , numa mesma cria. Assim são os seres ancestrais devido a riqueza genética que vai aumentando quando retrocedemos.

Lindos filhotes vira-lata para doação

Ao mesmo tempo, vai diminuindo a carga de mutações que passaram a existir nos seres vivos e na humanidade . Aqui neste artigo, publicado na Nature, que achei nas referências das publicações de Gerald Crabtree, outro ícone da entropia genética,  quando defendeu sua tese em Stanford que os homens estão ficando mais retardados[14],   vemos que o inicio das mutações deletérias ocorrem recentemente, entre 5000 a 10 000 anos:

“Estabelecer a idade de cada segregação mutação em populações humanas contemporâneas é importante compreender plenamente a nossa história evolutiva, e ajudará a facilitar o desenvolvimento de novas abordagens para a descoberta de doenças gene. Estudos em larga escala de variação genética humana relataram assinaturas de recente crescimento populacional explosivo, notáveis por um excesso de variantes genéticas raras, sugerindo que muitas mutações surgiram recentemente. Para avaliar quantitativamente mais a distribuição das idades de mutação, nós resequenced 15.336 genes em 6.515 indivíduos de ascendência americano e Africano Europeu e inferir a idade de 1.146.401 autossômicas variantes de nucleotídeo único (SNVS). Nós estimamos que cerca de 73% de todos os SNVs codificadores de proteínas e cerca de 86% de SNVs previsto para ser deletério surgiu nos últimos anos 5.000-10.000. A idade média dos SNVs deletérios variou significativamente entre vias moleculares e genes de doenças continha uma proporção significativamente maior de SNVs deletérios recentemente surgiram de outros genes. Além disso, os americanos europeus tiveram um excesso de variantes deletérias em genes essenciais e mendeliana doença em comparação com os afro-americanos, de acordo com fraca seleção purificadora, devido à dispersão Out-of-Africa. Nossos resultados melhor delimitar os detalhes históricos de variação de codificação de proteína humana, mostram o efeito profundo da história humana recente sobre o ônus da SNVs deletérios segregando em populações contemporâneas e fornecer informações práticas importantes que podem ser usados para priorizar variantes na descoberta doença genética”[15] .http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed?cmd=Search&term=Nature%5Bta%5D%20AND%20493%5Bvol%5D%20AND%20216%5Bpage%5D&doptcmdl=Abstract

Logo, o casal inicial[17] , ou espécie original criada, deveria ter alta heterozigoticidade e nenhuma carga de mutações deletérias pra compartilhar (nula),  Adão e Eva são obrigatoriamente literais porque entropia mostra tendencia de estragarmos, logo o primeiro casal é obrigado pela ciência a ser perfeito.  e  isso permitiria que originassem toda a biodiversidade que era reduzida antes do planeta ter sido transformado por uma catástrofe , o que aumentou mudança ambiental e adaptabilidade a falta de recursos e novos ambientes mais nocivos a vida que passaram a existir.


Respostas a Questionamentos Evolucionistas

Em recente debate sobre o assunto, houveram respostas que resumem a revolução que estamos passando:

  1. Alegação Evolucionista
“A teoria da evolução não descarta a possibilidade da existência de um criador ou Deus! Ela apenas contraria o que estão escritos em livros ” sagrados ” a respeito da origem do universo. Dizer que os seres vivos tem a tendência de acumular defeitos é falsa porque a seleção natural elimina indivíduos com defeitos genéticos deletérios.

Não elimina tudo, muitas mutações que não atrapalham a reprodutividade vão passando pra frente , o segundo artigo citado provou isso https://link.springer.com/article/10.1007/s00285-017-1190-x

       2. Alegação Evolucionista
Apenas os mais saudáveis geneticamente tem maiores chances de sobreviver e deixarem descendentes. Os fracos e defeituosos geralmente não sobrevivem

Resposta:

Isso não é verdade . A própria atualização da teoria da evolução não ensina mais isso, hoje a TE defende que é contingencial..Veja neutralismo

       3.Alegação Evolucionista
Qualquer documentário sobre a vida selvagem refuta essa ideia de acúmulo de defeitos. A maioria dos seres vivos produzem muitos filhotes mais uma pequena fração passa pela peneira da seleção natural.

Resposta:

Veja porque estamos tendo tanta extinção mesmo sem atuação humana , a cada especiação, o pool gênico vai empobrecendo e consequentemente aumentando a frequência de alelos deletérios

       4. Alegação Evolucionista
A lei da entropia se aplica geralmente a matéria sem vida.

Resposta:

Também , existe entropia física que é tendencia a desordem e entropia genética que é tendencia a desinformação genética

      5. Alegação Evolucionista
Seres vivos através do seu metabolismo remam contra a entropia pois a energia produzida pelo metabolismo é usada para organizar matéria viva!

Resposta:

Apenas sobrevivem, nada de remar pra reverter entropia genética

      6. Alegação Evolucionista
Como não sabemos como a vida surgiu , a ciência jamais provou que não existe um criador .

Resposta:

Darwin apostava num caldo primordial que oparim e miller tentou fundamentar quando produziram borras de aminoáciados racêmicos e fizeram a humanidade festejar em cima destas borras

      7. Alegação Evolucionista
A teoria da evolução explica como se formam novas especies mas não explica como surgiu os primeiros seres vivos.

Resposta:

Concordo

       8. Alegação Evolucionista
A vida pode ter sido criada ou pode ter sido um acidente natural.

Resposta:

Discordo, nenhum acidente produziria códigos

      9. Alegação Evolucionista
Qualquer tentativa de descrever a origem da vida será mera especulação.

Resposta:

Discordo, o DNA  trás sinais claros de premeditação e planejamento; centenas de publicações e milhares de cientistas já defendem isso abertamente (https://dissentfromdarwin.org/scientists/).


Conclusão

Darwin foi enterrado no lugar de Deus e em sua lápide está escrito: “historia da ciência”.

 

 

 

Referências

  1. Wood, T. C. (2011). «Using creation science to demonstrate evolution? Senter’s strategy revisited». Journal of Evolutionary Biology (em inglês). 24 (4): 914–918. ISSN 1420-9101. doi:10.1111/j.1420-9101.2010.02208.x 

  2. Arnett, Willard E. (1 de outubro de 1954). «Critique of Dewey’s Anticlerical Religious Philosophy». The Journal of Religion. 34 (4): 256–266. ISSN 0022-4189. doi:10.1086/484599 

  3. Grendler, Paul F. (31 de outubro de 2019). «Jesuit Schools and Universities in Europe 1548–1773». Brill Research Perspectives in Jesuit Studies (em inglês). 1 (1): 1–118. ISSN 2589-7454. doi:10.1163/25897454-12340001 

  4. Behe, Michael J. (1996). Darwin’s Black Box: The Biochemical Challenge to Evolution (em inglês). [S.l.]: Simon and Schuster 

  5. Dennett, Daniel C.; Dennett, Daniel Clement (12 de junho de 1996). Darwin’s Dangerous Idea: Evolution and the Meanins of Life (em inglês). [S.l.]: Simon and Schuster 

  6. Fishman, Yonatan I. (2009). Matthews, Michael R., ed. «Can Science Test Supernatural Worldviews?». Dordrecht: Springer Netherlands (em inglês): 165–189. ISBN 978-90-481-2779-5. doi:10.1007/978-90-481-2779-5_9 

  7. «Scientists – Dissent from Darwin». dissentfromdarwin.org. Consultado em 18 de julho de 2020 

  8. Numbers, Ronald L.; Numbers, Hilldale Professor Emeritus of the History of Science and Medicine Ronald L. (2006). The Creationists: From Scientific Creationism to Intelligent Design (em inglês). [S.l.]: Harvard University Press 

  9. «ACERVO DE ARTIGOS COM PEER REVIEW CRIACIONISTAS». sodregoncalves.no.comunidades.net. Consultado em 18 de julho de 2020 

  10. Basener, William F.; Sanford, John C. (1 de junho de 2018). «The fundamental theorem of natural selection with mutations». Journal of Mathematical Biology. 76 (7): 1589–1622. ISSN 1432-1416. PMC 5906570Acessível livremente. PMID 29116373. doi:10.1007/s00285-017-1190-x 

  11. Roizman, Bernard (1996). Baron, Samuel, ed. «Multiplication». Galveston (TX): University of Texas Medical Branch at Galveston. ISBN 978-0-9631172-1-2. PMID 21413311 

  12. Basener, William F.; Sanford, John C. (1 de junho de 2018). «The fundamental theorem of natural selection with mutations». Journal of Mathematical Biology (em inglês). 76 (7): 1589–1622. ISSN 1432-1416. PMC 5906570Acessível livremente. PMID 29116373. doi:10.1007/s00285-017-1190-x 

  13. Crabtree, Gerald R. (1 de janeiro de 2013). «Our fragile intellect. Part I». Trends in Genetics (em inglês). 29 (1): 1–3. ISSN 0168-9525. doi:10.1016/j.tig.2012.10.002 

  14. Fu, Wenqing; O’Connor, Timothy D.; Jun, Goo; Kang, Hyun Min; Abecasis, Goncalo; Leal, Suzanne M.; Gabriel, Stacey; Rieder, Mark J.; Altshuler, David (10 de janeiro de 2013). «Analysis of 6,515 exomes reveals the recent origin of most human protein-coding variants». Nature. 493 (7431): 216–220. ISSN 1476-4687. PMC 3676746Acessível livremente. PMID 23201682. doi:10.1038/nature11690 

    16. Debate retirado da resposta em https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10223579700740914&set=gm.3520521678002705&type=3&theater&ifg=1

A imagem pode conter: texto que diz "Por que alguns felinos cruzam com gatos e dão descendentes; lobos cruzam com cachorros e também dão descendentes mas nas trilhões tdibrasil.org/ de tentativas frustradas de cruzar símios com humanos não ocorre nem incio de célula embrionária?"

17. A imagem das revistas técnico-científicas foi retirado de https://origememrevista.com.br/
18. Dados favoráveis a Existência literal de Adão e Eva https://www.facebook.com/search/top/?q=Ad%C3%A3o%20e%20Eva&epa=FILTERS&filters=eyJycF9hdXRob3IiOiJ7XCJuYW1lXCI6XCJhdXRob3JfbWVcIixcImFyZ3NcIjpcIlwifSJ9


Sodré Neto
Sobre Sodré Neto 23 Artigos
Sodré GB Neto Lattes: http://lattes.cnpq.br/2777670829319806 Orcid: https://orcid.org/0000-0002-8867-5429

Seja o primeiro a comentar

Faça um comentário

Seu e-mail não será publicado.


*