Como o Desenvolvimento Embrionário Influencia a Evolução

Download PDF
Tempo de leitura: 5 min.
Embrião de galinha de uma semana, por Ben Skála / ©

Por Cornelius Hunter

Para que a evolução ocorra como a teoria ortodoxa descreve, os complexos estágios de desenvolvimento embrionário das espécies devem ter evoluído. De fato, os caminhos de desenvolvimento das espécies seriam cruciais nesse processo. Se quisermos acreditar na afirmação evolutiva de que as espécies surgiram espontaneamente, os caminhos não revelados do desenvolvimento embrionário devem ter, de alguma forma, sofrido mudanças maciças.

Mas enquanto os evolucionistas esperavam que o estudo de tal evolução do desenvolvimento produzisse uma grande percepção do processo evolutivo e da história, ele ficou abaixo do esperado. Essa deficiência é bem conhecida, como exemplificado em um artigo de 2015, “The Comet Cometh: Evolving Developmental Systems“:

Primeiro, as abordagens comparativas tradicionais da evolução do desenvolvimento — focadas no nível morfológico ou molecular/genético — estão atingindo seus limites em termos de poder explicativo. [Enfase adicionada.]

Exceto que isso seja um exagero. Dizer que abordagens comparativas “estão atingindo seus limites em termos de poder explicativo” é sugerir que houve, ao mesmo tempo, algum nível significativo de poder explicativo fornecido. Isso seria uma interpretação muito otimista dos dados.

O artigo continua:

Quanto mais aprendemos sobre a evolução das redes de genes formadores de padrões, ou sobre a ontogênese de traços morfológicos complexos, mais fica claro que é menos do que simples concluir algo sobre origens ou dinâmicas evolutivas baseadas apenas nessas comparações.

“Menos do que simples”? Sejamos claros — uma descrição mais precisa seria “impossível”. De fato, a evidência não revela uma história evolutiva, mas é apoiada pela teoria. A teoria da evolução não segue os dados, como Huxley prescreveu, mas os dados seguem a teoria.

O artigo continua:

Por um lado, a homoplasia ou evolução convergente é abundante em todos os níveis de investigação. Uma das principais ideias mais elogiadas da Evo-Devo¹ é que um conjunto de ferramentas comum de genes e vias de sinalização é reutilizado repetidamente para criar uma grande diversidade de diferentes planos, formas e órgãos do corpo.

Nota ¹:: Evo-Devo é a biologia evolutiva do desenvolvimento

Os principais insights mais elogiados? Essa seria a mãe de todos os eufemismos. Os evolucionistas estão sempre racionalizando contradições devastadoras como momentos ensináveis, e aqui temos mais um exemplo. Lançar a descoberta sem sentido de um “conjunto de ferramentas comum” como uma “grande percepção” é risível.

Isso fica claro à medida que o artigo continua:

Por esse motivo, as similaridades nos padrões de expressão gênica ou na estrutura morfológica geralmente não implicam necessariamente ancestralidade comum, pois também podem refletir a reutilização frequente dos mesmos módulos reguladores ou morfogenéticos.

Semelhanças profundas “não implicam necessariamente ancestralidade comum”. Entramos agora no mundo de Lewis Carroll, como diria Elliott Sober. O ponto principal da evolução era que essas semelhanças revelavam e exigiam descendência comum. Mas agora, temos exatamente o oposto, pois as semelhanças não podem ser devidas à descendência comum, mas devem ter surgido independentemente. E isso é um “insight“? Uma previsão fundamental é demolida e os evolucionistas não mudam o disco. Isto não é ciência.

Mas fica pior:

Por outro lado, a deriva do sistema de desenvolvimento permite que redes conservadas mudem consideravelmente em termos de seus genes componentes e interações regulatórias sem alterar os resultados fenotípicos que esses sistemas produzem. Isso significa que mesmo redes reguladoras funcionalmente conservadas podem se tornar irreconhecivelmente divergentes no nível molecular e genético, especialmente em grandes períodos de tempo evolutivos.

Chegamos agora ao auge do absurdo. Primeiro, foram encontradas profundas semelhanças de desenvolvimento que não podiam ser atribuídas à descendência comum. Agora descobrimos que os caminhos do desenvolvimento que podem (teoricamente) ser atribuídos à descendência comum são profundamente diferentes.

Quando esse pesadelo terminará? A ciência contradiz a teoria cada vez mais, mais e mais.


Original: Cornelius Hunter. How Embryonic Development Bears on Evolution. January 22, 2018.


Júnior Eskelsen
Sobre Júnior Eskelsen 247 Articles
Responsável pelo portal tdibrasil.org e pela página Teoria do Design Inteligente no Facebook. Colabora com as atividades do movimento do Design Inteligente no Brasil.

Seja o primeiro a comentar

Faça um comentário

Seu e-mail não será publicado.


*